（2014）济中民三终字第205号

孙俊红与张卫东2013年6月14日签订的店面转让协议，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，原审法院予以确认。根据相关法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。孙俊红接手张卫东转让的店面后，因该店面的门面房所有权人依法收回该门面房，孙俊红的合同目的不能实现，其要求与张卫东解除合同，理由正当，原审法院予以支持。孙俊红称张卫东存在欺骗行为，要求张卫东返还店面转让费68000元，从本案的证据来看，济源市地方税务局稽查局的工作人员已于2013年4月将要收回门面房事宜对租户进行了告知，张卫东对此应当知情，其在知道门面房要在2013年11月30日将被收回的情况下，仍于2013年6月14日与孙俊红签订店面转让协议，并收取转让费67000元，确有不妥，现孙俊红要求其返还店面转让费，理由正当，原审法院予以支持。关于返还的金额，因孙俊红实际支付的转让费为67000元，且其接收店面后将酒水和食物带走，将调料、旧人力三轮车变卖，原审法院酌情扣除1000元，其余66000元，张卫东应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项之规定，判决如下：一、解除孙俊红与张卫东于201

孙俊红与张卫东2013年6月14日签订的店面转让协议，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，原审法院予以确认。根据相关法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。孙俊红接手张卫东转让的店面后，因该店面的门面房所有权人依法收回该门面房，孙俊红的合同目的不能实现，其要求与张卫东解除合同，理由正当，原审法院予以支持。孙俊红称张卫东存在欺骗行为，要求张卫东返还店面转让费68000元，从本案的证据来看，济源市地方税务局稽查局的工作人员已于2013年4月将要收回门面房事宜对租户进行了告知，张卫东对此应当知情，其在知道门面房要在2013年11月30日将被收回的情况下，仍于2013年6

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第205号上诉人（原审被告）张卫东。委托代理人赵先进，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙俊红。委托代理人李恒昆，系孙俊红丈夫。上诉人张卫东与被上诉人孙俊红合同纠纷一案，孙俊红于2013年8月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求解除2013年6月14日孙俊红与张卫东签订的店面转让协议书，并要求张卫东退还转让费680……