（2010）浙甬商终字第1127号

关于康某某主张戴某某欠其3105000元股权转让款能否与借款相抵销。康某某认为，讼争借款与原奉化市恒日炭业有限公乙股权结构调整同期，且两笔债务引发主体、原因相同，借款应予抵销。戴某某认为，股权转让款数额并非3105000元，而是2850000元，且双方未就抵销事项达成合意，债务抵销依据不足。本院认为，合同法对法定抵销作了规定，但康某某在原审庭审中并未提出要求债务抵销的主张，二审中再主张抵销，本院不予审理。关于乙奉化市恒日炭业有限公乙担保的效力问题。首先，康某某认为公甲系戴某某事后所盖，但其未就戴某某取得原奉化市恒日炭业有限公乙公甲的时间进一步举证，亦未提供借款合同进行比对，故该主张无事实依据，本院不予采信；其次，关于康某某称戴某某已成为原奉化市恒日炭业有限公乙的实际控制人，故戴某某以公乙资产担保属于甲司非法抽逃注册资本，应认定无效的上诉理由，本院认为，2010年5月31日，康某某仍是原奉化市恒日炭业有限公乙法定代表人，康某某未举证证明戴某某何时成为该公乙实际控制人，故对戴某某何时控制原奉化市恒日炭业有限公乙的事实无法确认，而且，戴某某是否滥用职权为股东债务或者公乙注册资本提供担保与本案

关于康某某主张戴某某欠其3105000元股权转让款能否与借款相抵销。康某某认为，讼争借款与原奉化市恒日炭业有限公乙股权结构调整同期，且两笔债务引发主体、原因相同，借款应予抵销。戴某某认为，股权转让款数额并非3105000元，而是2850000元，且双方未就抵销事项达成合意，债务抵销依据不足。本院认为，合同法对法定抵销作了规定，但康某某在原审庭审中并未提出要求债务抵销的主张，二审中再主张抵销，本院不予审理。关于乙奉化市恒日炭业有限公乙担保的效力问题。首先，康某某认为公甲系戴某某事后所盖，但其未就戴某某取得原奉化市恒日炭业有限公乙公甲的时间进一步举证，亦未提供借款合同进行比对，故该主张无事实依据，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第1127号上诉人（原审被告）：康某某。委托代理人：吕某某。被上诉人（原审原告）：戴某某。委托代理人：杨某某。原审被告：王某某。原审被告：浙江××炭××有限公司。住所地：奉化市××社家畈村。法定代表人：戴某某。上诉人康某某为与被上诉人戴某某、原审被告王某某、浙江××炭××有限公司（以下简称恒日公乙）民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省奉化……