建设工程施工合同纠纷 （2017）渝05民终1034号

承包人未取得建筑施工企业资质或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设施工合同应认定无效。本案中，因舜品贸易公司未取得承接景观绿化工程的资质，且从双方承包协议内容看，实为舜品贸易公司借用松江花桥农业公司名义实际履行与发包人的全部义务，松江花桥农业公司收取管理费。故舜品贸易公司与松江花桥农业公司签订的《重庆香港城东区园林景观工程承包施工合同》违背法律、法规的强制性规定，应无效。合同签订后，舜品贸易公司组织了全部施工，且舜品贸易公司与松江花桥农业公司双方对本案结算工程款8707247元和滞纳金800000元均无异议，一审法院予以确认。该结算对双方当事人具有约束力，且舜品贸易公司也同意按约支付10%的管理费。但从舜品贸易公司法定代表人管岳出具决算书中可看出，管理费的收取应在扣减税金之前。又因双方对扣减税金的数额无异议，一审法院予以确认。另扣减松江花桥农业公司已支付款项后，松江花桥农业公司本应支付舜品贸易公司工程价款为3200514.01元[（8707247元+800000元）×90%-363688.31元-4992319.98元]。又由于舜品贸易公司认可承担此前诉讼案件的诉讼

承包人未取得建筑施工企业资质或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设施工合同应认定无效。本案中，因舜品贸易公司未取得承接景观绿化工程的资质，且从双方承包协议内容看，实为舜品贸易公司借用松江花桥农业公司名义实际履行与发包人的全部义务，松江花桥农业公司收取管理费。故舜品贸易公司与松江花桥农业公司签订的《重庆香港城东区园林景观工程承包施工合同》违背法律、法规的强制性规定，应无效。合同签订后，舜品贸易公司组织了全部施工，且舜品贸易公司与松江花桥农业公司双方对本案结算工程款8707247元和滞纳金800000元均无异议，一审法院予以确认。该结算对双方当事人具有约束力，且舜品贸易公司也同

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1034号上诉人（原审原告）：上海舜品贸易有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号商务2号楼122室，组织机构代码75380281-7。法定代表人：管岳，该公司总经理。委托代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海松江花桥现代化农业有限公司,住所地上海市松江区中山街道花桥村花辰公路388号，统一社会信……