买卖合同纠纷 （2016）浙07民终2494号

姚建与何敏、黄胜语之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。何敏、黄胜语尚欠姚建货款人民币44265元，事实清楚、证据确实充分。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款。从销售清单的签收情况可以认定，何敏、黄胜语系共同经营，且何敏、黄胜语系夫妻，姚建主张由何敏、黄胜语共同承担本案货款的支付责任，予以支持。何敏、黄胜语辩解受刘廉华委托向姚建采购橡筋，但姚建不予认可，销售清单上购货单位的表述亦不相同，故何敏、黄胜语辩解本案货物系受刘廉华委托向姚建购买缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：何敏、黄胜语于判决生效后十五日内支付姚建货款44265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币453元，由何敏、黄胜语负担。何敏、黄胜语不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清，作出错误判决。我方作为一审被告的诉讼主体不适格，应当裁定驳回对我方的起诉。事实上我

姚建与何敏、黄胜语之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。何敏、黄胜语尚欠姚建货款人民币44265元，事实清楚、证据确实充分。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款。从销售清单的签收情况可以认定，何敏、黄胜语系共同经营，且何敏、黄胜语系夫妻，姚建主张由何敏、黄胜语共同承担本案货款的支付责任，予以支持。何敏、黄胜语辩解受刘廉华委托向姚建采购橡筋，但姚建不予认可，销售清单上购货单位的表述亦不相同，故何敏、黄胜语辩解本案货物系受刘廉华委托向姚建购买缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2494号上诉人（原审被告）：何敏，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市城西街道六一村*组。上诉人（原审被告）：黄胜语，女，1984年1月5日出生，苗族，户籍地浙江省义乌市城西街道六一村*组。二上诉人共同委托代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚建，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地……