（2014）浙金行终字第52号

本案争议的主要焦点有四：一是本案是否应当受理；二是许平是否具备原告诉讼主体资格；三是义乌国土局于2011年4月20日给义乌市地税局出具的第165号文书是否合法有效；四是义乌国土局是否存在不履行法定职责的情形。对于第一个争议焦点，从义乌国土局提供的（2013）金义行初字第81号行政裁定书、许平提供的（2013）金义行初字第81号行政起诉状以及本案的起诉状来看，本案与（2013）金义行初字第81号案件在诉讼请求、争议的事实以及起诉的理由等方面均存在一定程度的不同，因此不属于以同一事实和同一理由向法院起诉的重复起诉情形，故对本案依法应当予以受理。对于第二个争议焦点，从许平提供的义乌国土局出具的第165号文书、两份生效的民事判决书等证据来看，虽然义乌国土局出具的第165号文书载明的涉案土地出让金缴纳主体是威仕公司，但生效的判决判定包括涉案土地出让金在内的过户费用均由许平负担。因此，许平与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。对于第三个争议焦点，从许平提供的土地估价报告、土地估价结果审批表、义乌国土局提供的义乌市人民政府办公室告知单（义办告第88号）、《义乌市国有土地使用权转

本案争议的主要焦点有四：一是本案是否应当受理；二是许平是否具备原告诉讼主体资格；三是义乌国土局于2011年4月20日给义乌市地税局出具的第165号文书是否合法有效；四是义乌国土局是否存在不履行法定职责的情形。对于第一个争议焦点，从义乌国土局提供的（2013）金义行初字第81号行政裁定书、许平提供的（2013）金义行初字第81号行政起诉状以及本案的起诉状来看，本案与（2013）金义行初字第81号案件在诉讼请求、争议的事实以及起诉的理由等方面均存在一定程度的不同，因此不属于以同一事实和同一理由向法院起诉的重复起诉情形，故对本案依法应当予以受理。对于第二个争议焦点，从许平提供的义乌国土局出具的第16

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行终字第52号上诉人（原审原告）许平。委托代理人朱晓将。被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。法定代表人虞秀军。委托代理人黄秋生。委托代理人余剑英。原审第三人义乌市威仕袜业有限公司，住所地义乌市北苑街道望道路343号。法定代表人龚泮钱。委托代理人龚巍。许平诉义乌市国土资源局（以下简称义乌国土局）、义乌市威仕袜业有……