（2015）浙杭刑终字第395号

上诉人李朝金、毛上青以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人刘某、周某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人毛上青请求认定其系胁从犯的意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。上诉人李朝金、毛上青在共同犯罪中所起作用相当，上诉人毛上青到案后主动供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，上诉人李朝金如实供述主要罪行，故原判对二上诉人量刑上予以区分，量刑均衡。上诉人李朝金、毛上青分别请求从轻处罚的依据不足，本院均不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳

上诉人李朝金、毛上青以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人刘某、周某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人毛上青请求认定其系胁从犯的意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。上诉人李朝金、毛上青在共同犯罪中所起作用相当，上诉人毛上青到案后主动供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，上诉人李朝金如实供述主要罪行，故原判对二上诉人量刑上予以区分，量刑均衡。上诉人李朝金、毛上青分别请求从轻处罚的依据不足，本院均不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第395号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李朝金。因盗窃于2014年7月10日被行政拘留十二日。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。上诉人（原审被告人）毛上青。因盗窃于2014年7月10日被行政拘留十日。因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮……