买卖合同纠纷 （2015）滨中商终字第209号

同富公司与万美公司对双方签订《购销合同》后，同富公司向万美公司承建的邹平县公安局伟业大厦工地供应了混凝土和砂浆，万美公司尚欠同富公司混凝土和砂浆款47835元的事实没有异议。本案争议的焦点为万美公司的反诉主张是否成立。万美公司称同富公司供应的混凝土及砂浆不符合双方合同约定的质量标准，致使其公司用该混凝土及砂浆完成的邹平县公安局伟业大厦副楼1、3、4层地面、楼顶屋面和主楼2、3、4、16、19地面及楼顶屋面工程不符合质量要求，需做返工处理，并申请对上述施工范围所使用的混凝土及砂浆是否符合合同约定的强度和标号、上述地面及屋面全部返工处理应支付的费用和损失数额进行司法鉴定。同富公司对万美公司主张使用其混凝土及砂浆进行施工的范围不予认可，因双方未封存所供混凝土和砂浆的样本，万美公司在邹平县公安局伟业大厦工程施工过程中不仅使用了同富公司一家的混凝土，万美公司提供的邹平县公安局伟业大厦基建办公室和邹平县工程建设监理有限公司共同出具的证明、现场施工面图片、彭某证言等证据，不足以证实其上述施工范围的客观真实性，因此，混凝土及砂浆质量鉴定的样本无法确定。另外，在施工过程中，万美公司存在向混凝土中注水的事

同富公司与万美公司对双方签订《购销合同》后，同富公司向万美公司承建的邹平县公安局伟业大厦工地供应了混凝土和砂浆，万美公司尚欠同富公司混凝土和砂浆款47835元的事实没有异议。本案争议的焦点为万美公司的反诉主张是否成立。万美公司称同富公司供应的混凝土及砂浆不符合双方合同约定的质量标准，致使其公司用该混凝土及砂浆完成的邹平县公安局伟业大厦副楼1、3、4层地面、楼顶屋面和主楼2、3、4、16、19地面及楼顶屋面工程不符合质量要求，需做返工处理，并申请对上述施工范围所使用的混凝土及砂浆是否符合合同约定的强度和标号、上述地面及屋面全部返工处理应支付的费用和损失数额进行司法鉴定。同富公司对万美公司主张使用

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第209号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东万美装饰工程有限公司。住所地：滨州市黄河三路563号王府井步行街*幢。法定代表人：姚小琴，董事长。委托代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：林后鼎，该公司职工（特别授权代理）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹平同富商砼有限公司。住所地：邹平县黛溪街道办事处韩……