民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第02039号

民事诉讼中，实行“谁主张、谁举证”的一般证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王旭炜为了证明将借款交付尹皓，提供了尹皓出具的借据，尹皓和周某虽认可系其本人签字，但借款人否认收到借款，担保人的法定代理人在庭审时认可收到借款，但是在借款人尹皓提供的关于担保人周某的两份录音中，承认借款人未收到借款，且王旭炜与周某陈述的借款经过也不一致，王旭炜陈述是凤凰之城的四楼的浴室，周某陈述是凤凰之城的四楼茶座，另该借据的出借人处是空白的，这份借据的书写不符合常理。关于王旭炜资金的来源，王旭炜出具了案外人仰某的证明来证明资金的来源，但是仰某未出庭作证，对该证明不予采信。综合分析上述案情，王旭炜的证据尚不能充分证明其将借款80000元交付尹皓。故对王旭炜的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回王旭炜的诉讼请求。案件受理费1800元，由王旭炜负担。上诉人王旭炜不服原审判决，向本院提起上诉称：借款时间系2014年6月12日，借条上的签名与时间均系尹皓与周某本人

民事诉讼中，实行“谁主张、谁举证”的一般证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王旭炜为了证明将借款交付尹皓，提供了尹皓出具的借据，尹皓和周某虽认可系其本人签字，但借款人否认收到借款，担保人的法定代理人在庭审时认可收到借款，但是在借款人尹皓提供的关于担保人周某的两份录音中，承认借款人未收到借款，且王旭炜与周某陈述的借款经过也不一致，王旭炜陈述是凤凰之城的四楼的浴室，周某陈述是凤凰之城的四楼茶座，另该借据的出借人处是空白的，这份借据的书写不符合常

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02039号上诉人（原审原告）王旭炜。委托代理人汪云玲，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）尹皓。委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原审被告周某。委托代理人周益军。上诉人王旭炜因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本……