商品房销售合同纠纷 （2016）皖10民终144号

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、嶺望公司是否应当办理涉案商品房的预售合同登记备案手续；二、嶺望公司是否应当交付商品房并办理产权登记手续。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，梁济昌与嶺望公司虽然签订了《定购协议书》，梁济昌亦按约定足额支付了购房款，但由于《定购协议书》不具备商品房买卖合同的主要内容，因此，《定购协议书》不能认定为商品房买卖合同。办理商品房预售合同登记备案手续的前提是双方必须已经签订了商品房买卖合同，而梁济昌并未提交证据证明其已与嶺望公司签订了涉案商品房的买卖合同，故其请求嶺望公司办理商品房预售合同登记备案手续，没有事实和法律依据。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、嶺望公司是否应当办理涉案商品房的预售合同登记备案手续；二、嶺望公司是否应当交付商品房并办理产权登记手续。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，梁济昌与嶺望公司虽然签订了《定购协议书》，梁济昌亦按约定足额支付了购房款，但由于《定购协议书》不具备商品房买卖合同的主要内容，因此，《定购协议书》不能认定为商品

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终144号上诉人（原审原告）：梁济昌。委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区谭家桥镇中墩村。法定代表人：杨美娟，该公司董事长。委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。上诉人梁济昌因与被上诉人黄山嶺望房地产开发有限公司（以下简称嶺望公司）商品房销售合同纠……