商品房销售合同纠纷 （2014）肇中法民二终字第75号

本案是商品房销售合同纠纷。毛卓梅与龙亿公司于2009年8月28日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。根据双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是：一、商品房验收合格时间的认定问题；二、龙亿公司是否违约；三、毛卓梅要求龙亿公司赔偿其租金损失是否合理。一、关于商品房验收合格时间的认定问题。庭审中，毛卓梅出示的在肇庆市房产档案馆查询的肇庆市82区新元西路北龙亿花园7-8#楼的《竣工验收备案表》，显示竣工验收时间为2013年4月8日，备案日期为2013年4月12日，而龙亿公司提供的《工程竣工验收报告》显示竣工验收时间为2011年1月27日，而肇庆市住房和城乡建设局《复函》确认该工程于2013年4月8日办理竣工验收。据此，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”的规定，肇庆市住房和城乡建设局《复函》的证明力大于《工程竣工验收报告》的证明力，故应确认该商

本案是商品房销售合同纠纷。毛卓梅与龙亿公司于2009年8月28日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。根据双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是：一、商品房验收合格时间的认定问题；二、龙亿公司是否违约；三、毛卓梅要求龙亿公司赔偿其租金损失是否合理。一、关于商品房验收合格时间的认定问题。庭审中，毛卓梅出示的在肇庆市房产档案馆查询的肇庆市82区新元西路北龙亿花园7-8#楼的《竣工验收备案表》，显示竣工验收时间为2013年4月8日，备案日期为2013年4月12日，而龙亿公司提供的《工程竣工验收报告》显示竣工

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民二终字第75号上诉人（原审被告）：肇庆市龙亿房地产开发有限公司。法定代表人：陈微波。委托代理人：戚世雄，该公司法律顾问。委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛卓梅。委托代理人：李炳球，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：温锡棋，广东勤思进律师事务所实习律师。上诉人肇庆市龙亿房地产开发有限公司（以下简称龙亿……