企业借贷纠纷 （2019）鲁01民再79号

巨龙公司账册记载及所附单据与发展投资公司提交的借款合同、放款凭证等证据的内容相符，能够印证当时的借款及款项发放情况，对上述证据本院予以采信。发展投资公司两笔发放贷款分别500万元、300万元、其中以物顶资分别为170万元、200万元。从发票、转账凭证及入库单等可以看出，巨龙公司自山东省重点工程服务中心进钢材的时间基本是在借款合同签订前不久，与借款合同约定的资金种类及用途均相符，国际信托公司发放贷款中的“以物顶资”应是以应付钢材款抵顶贷款。结合巨龙公司已在放款凭证上盖章确认，并在账册转账凭证中记载收到省筹贷款的情况，与国际信托公司放款凭证相符。亚星公司主张涉案贷款存在以贷付息的情况，为此提交了1997年12月30日转账凭证、1997年12月29日收据、进账单予以证明，发展投资公司对该证据的关联性不予认可。经审查，该组证据与本案所涉贷款无关，且根据该组证据显示，巨龙公司对于以贷付息的情况会在转账凭证中记明，且会附有山东省计划委员会出具的交纳利息的收据，本案贷款转账凭证中未记明系用于支付利息，也未附任何利息收据，故亚星公司主张的该事实本院不予确认。综上，本院认定国际信托公司实际向巨龙公司贷款

巨龙公司账册记载及所附单据与发展投资公司提交的借款合同、放款凭证等证据的内容相符，能够印证当时的借款及款项发放情况，对上述证据本院予以采信。发展投资公司两笔发放贷款分别500万元、300万元、其中以物顶资分别为170万元、200万元。从发票、转账凭证及入库单等可以看出，巨龙公司自山东省重点工程服务中心进钢材的时间基本是在借款合同签订前不久，与借款合同约定的资金种类及用途均相符，国际信托公司发放贷款中的“以物顶资”应是以应付钢材款抵顶贷款。结合巨龙公司已在放款凭证上盖章确认，并在账册转账凭证中记载收到省筹贷款的情况，与国际信托公司放款凭证相符。亚星公司主张涉案贷款存在以贷付息的情况，为此提交了1

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再79号再审申请人（原审被告）：潍坊亚星集团有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：曹希波，董事长。委托诉讼代理人：张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东发展投资控股集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孟雷，董事长。委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南……