土地承包经营权出租合同纠纷 （2014）三中民终字第11126号

肖亚伶提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中关于二审新证据的规定，且亦无法证明其上诉主张，故对该证据本院不予采纳。下屯专业社服从一审判决，其针对肖亚伶的上诉意见答辩称：下屯专业社是原下屯种植社的转型升级版，现应属承租地位，前后变更的两个主体都是村民自愿成立的合作组织，新合作社承接愿合作社的全部事宜和全部权利，下屯专业社按照约定按时按量代为发放租金，肖亚伶也及时领取了租金，合同应继续有效。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有农村土地承包合同、土地租赁合同、土地租金明细表、土地租金领取通知书、证明、信息审核修改表、章程修正案、成员出资清单、证人证言以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：从北京市密云县农民专业合作社服务中心出具的证明看，下屯种植社因《中华人民共和国农民专业合作社法》的正式实施，在工商行政部分即登记为下屯专业社，下屯种植社与下屯专业社之间存在承继关系，同时考虑到肖亚伶自2006年起将其承包土地出租给下屯种植社经营，并领取下屯种植社向村民发放的租金，后自2008年起由下屯专业社负责经营涉案土地，并向肖亚伶支付租金，肖亚伶领取了2

肖亚伶提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中关于二审新证据的规定，且亦无法证明其上诉主张，故对该证据本院不予采纳。下屯专业社服从一审判决，其针对肖亚伶的上诉意见答辩称：下屯专业社是原下屯种植社的转型升级版，现应属承租地位，前后变更的两个主体都是村民自愿成立的合作组织，新合作社承接愿合作社的全部事宜和全部权利，下屯专业社按照约定按时按量代为发放租金，肖亚伶也及时领取了租金，合同应继续有效。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有农村土地承包合同、土地租赁合同、土地租金明细表、土地租金领取通知书、证明、信息审核修改表、章程修正案、成员出资清单、证人证言以及双方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11126号上诉人（原审被告）肖福伶，男，1963年8月17日出生。委托代理人肖海军，男，1968年12月9日出生。被上诉人（原审原告）北京河南寨下屯种植专业合作社，住所地北京市密云县河南寨镇下屯村村西500米。法定代表人肖庆岭，理事长。委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人史义，北京市檀州律师事务所律师。上诉人肖亚伶……