民间借贷纠纷 （2017）京01民终339号

合肥大唐公司、蒋玉祥向汪家保、金山联合公司提出借款需求，汪家保、金山联合公司同意并给付相应数额借款，合肥大唐公司、蒋玉祥向汪家保、金山联合公司出具借条，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。本案存在如下争议焦点：第一、关于借款本金。根据各方于2014年2月26日、2014年7月4日、2015年2月3日所签3张借条所载明的内容，合肥大唐公司、蒋玉祥共向汪家保、金山联合公司借款1590万元。2014年7月4日《借条》确认了合肥大唐公司、蒋玉祥已还款金额为500万元，且明确载明：“合肥大唐公司、蒋玉祥向汪家保、金山联合公司借款现金人民币玖拾万元整”。庭审中，汪家保、金山联合公司对该90万元现金的来源亦进行了合理解释，上述解释与2014年7月4日《借条》、2015年2月3日《续签借条》中载明的内容能够相互印证。故，对合肥大唐公司、蒋传喜、信旺集团公司不认可收到汪家保、金山联合公司给付的90万元现金的抗辩意见，该院不予采信。该院确认本案借款本金为1090万元。第二、关于已偿还借款金额。合肥大唐公司、信旺集团公司、蒋传喜辩称，截至2014年7月4日，已偿还借款共计8264048元，未还款金

合肥大唐公司、蒋玉祥向汪家保、金山联合公司提出借款需求，汪家保、金山联合公司同意并给付相应数额借款，合肥大唐公司、蒋玉祥向汪家保、金山联合公司出具借条，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。本案存在如下争议焦点：第一、关于借款本金。根据各方于2014年2月26日、2014年7月4日、2015年2月3日所签3张借条所载明的内容，合肥大唐公司、蒋玉祥共向汪家保、金山联合公司借款1590万元。2014年7月4日《借条》确认了合肥大唐公司、蒋玉祥已还款金额为500万元，且明确载明：“合肥大唐公司、蒋玉祥向汪家保、金山联合公司借款现金人民币玖拾万元整”。庭审中，汪家保、金山联合公司对该90万元现

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终339号上诉人（原审被告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪家保，男，1965年10月9日出生。委托诉讼代理人：陈新华，北京市众明律师事务所律师。被上诉人（原审原……