装饰装修合同纠纷 （2017）京03民终8056号

报价单上的壁纸数量是由金钟公司测量，刘章影签字认可，双方对壁纸数量已经确认。现金钟公司主张增加壁纸数量，未能提供相应证据予以证明，故一审法院不予采纳。争议项7.三层卫生间墙面基础砂浆、争议项9.三层龙骨隔墙、争议项10.三层水泥墙和争议项11.三层7个卫生间贴墙地砖。刘章影认为，三层新建隔墙、7个卫生间水泥板隔断墙和卫生间铺贴墙地砖，均在报价单中约定，不认可是增项。经查，金钟公司主张的第9、10、11项均在报价单中有约定，并且约定了平米数和单价，第7项虽未在报价单中约定，但基础砂浆系粘贴墙砖之必备工序，将其单独分离出来列为增项有悖常理，故上述四个争议项均在双方约定范围内，金钟公司的增项主张不能成立。争议项8.二层至三层消防钢梯制做。刘章影提出该项已经约定在合同备注第二项中，不认可为增项。经查，合同备注第二项约定的内容为“楼梯扶手刷漆含消防楼梯…”。可见，该项约定是指楼梯刷漆，并非消防楼梯制做，故金钟公司主张消防钢梯制做为增项，一审法院予以支持。争议项12.一层厨卫、楼梯间水泥石膏板36平方米。刘章影认为该争议项在报价单中已经约定，不认可是增项。经查，报价单载明：“一层新建隔墙74.6平

报价单上的壁纸数量是由金钟公司测量，刘章影签字认可，双方对壁纸数量已经确认。现金钟公司主张增加壁纸数量，未能提供相应证据予以证明，故一审法院不予采纳。争议项7.三层卫生间墙面基础砂浆、争议项9.三层龙骨隔墙、争议项10.三层水泥墙和争议项11.三层7个卫生间贴墙地砖。刘章影认为，三层新建隔墙、7个卫生间水泥板隔断墙和卫生间铺贴墙地砖，均在报价单中约定，不认可是增项。经查，金钟公司主张的第9、10、11项均在报价单中有约定，并且约定了平米数和单价，第7项虽未在报价单中约定，但基础砂浆系粘贴墙砖之必备工序，将其单独分离出来列为增项有悖常理，故上述四个争议项均在双方约定范围内，金钟公司的增项主张不能

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8056号上诉人（原审原告）：北京金钟装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河七圣庙公用局教育中心3号楼204室。法定代表人：王钦升，经理。被上诉人（原审被告）：刘章影，女，1987年6月27日出生，住北京市密云区。上诉人北京金钟装饰工程有限公司（以下简称金钟公司）与被上诉人刘章影装饰装修合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（201……