建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民终字第2423号

被告鑫达公司后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告井源公司在本案诉讼中称涉案工程系楠柏公司挂靠被告鑫达公司承建，但未举证证明，甚至无法提供楠柏公司住所地及联系方式，原审法院不予采信。本案中，被告鑫达公司承建被告井源公司洪泽县城市供水项目-供水管道工程，被告鑫达公司将部分工程分包给原告王海祥施工实际施工，被告鑫达公司将工程分包给不具有施工资质的原告个人施工，故原告与被告鑫达公司的建设工程施工合同无效。虽然建设工程施工合同无效，但该工程已竣工验收合格，故原告要求被告鑫达公司支付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持；被告井源公司尚未支付给被告鑫达公司的工程款数额超过了本案涉案数额，故被告井源公司作为发包人应当在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。被告鑫达公司辩称与原告不存在合同关系，且从未刻制过项目部印章，但原告提供的《说明》中已经对原告施工的内容及工程款数额均作了明确，且在该工程的《供水管道水压试验记录》及被告法定代表人范桂东签字的《工程现场签证单》上均出现过鑫达公司的项目部印章，被告井源公司对该印章的真实性也予以认可，故对被告的

被告鑫达公司后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告井源公司在本案诉讼中称涉案工程系楠柏公司挂靠被告鑫达公司承建，但未举证证明，甚至无法提供楠柏公司住所地及联系方式，原审法院不予采信。本案中，被告鑫达公司承建被告井源公司洪泽县城市供水项目-供水管道工程，被告鑫达公司将部分工程分包给原告王海祥施工实际施工，被告鑫达公司将工程分包给不具有施工资质的原告个人施工，故原告与被告鑫达公司的建设工程施工合同无效。虽然建设工程施工合同无效，但该工程已竣工验收合格，故原告要求被告鑫达公司支付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持；被告井源公司尚未支付给被

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2423号上诉人（原审被告）宿迁市鑫达城建工程有限公司。法定代表人范桂东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王海祥，无业。委托代理人张多来。原审被告井源水务（洪泽）有限公司。法定代表人沈陈鹏，该公司董事长。上诉人宿迁市鑫达承建工程有限公司（以下简称鑫达公司）与被上诉人王海祥、原审被告井源水务（洪泽）有限公司（以下简称井源公司）建设工……