（2015）浙绍行终字第130号

一、关于涉案清除行为的实施主体。本案中，被上诉人刘生夫为证明涉案清除行为系上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处实施，在一审期间向法院提交了限期拆除通知书、案发当日清除现场光盘、刘生夫户政策处理补偿清单及汇款凭证、上诉人出具的信访事项答复意见书等证据。上诉人在庭审时对涉案土地征收补偿工作由其具体实施、其曾委托评估机构对被上诉人刘生夫的油茶山进行价值评估并按评估结果于2013年8月26日将867115元补偿款（含其它青苗和附着物）汇入被上诉人刘生夫账户、其工作人员曾出现在2013年8月28日清除现场等事实均无异议。根据上述证据及事实，结合涉案区域施工的实际情况，一审法院认定上诉人组织实施了清除被上诉人刘生夫油茶林及管理房的行为，并无明显不当。上诉人关于其未具体实施涉案清除行为的上诉理由，因缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于本案是否适用复议前置程序。《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民

一、关于涉案清除行为的实施主体。本案中，被上诉人刘生夫为证明涉案清除行为系上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处实施，在一审期间向法院提交了限期拆除通知书、案发当日清除现场光盘、刘生夫户政策处理补偿清单及汇款凭证、上诉人出具的信访事项答复意见书等证据。上诉人在庭审时对涉案土地征收补偿工作由其具体实施、其曾委托评估机构对被上诉人刘生夫的油茶山进行价值评估并按评估结果于2013年8月26日将867115元补偿款（含其它青苗和附着物）汇入被上诉人刘生夫账户、其工作人员曾出现在2013年8月28日清除现场等事实均无异议。根据上述证据及事实，结合涉案区域施工的实际情况，一审法院认定上诉人组织实施了清除被上诉

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行终字第130号上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。法定代表人周文彬。委托代理人陈寅。被上诉人（原审原告）刘生夫。委托代理人朱勤。被上诉人（原审第三人）浙江海亮教育集团有限公司。住所地诸暨市暨阳街道环城北路私立诸暨高级中学内。法定代表人辛颖。委托代理人何文永。上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处因其他……