生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鄂05民终2304号

“校方在庭审过程中陈述王瑜所住的宿舍楼设施已经建成十年之久，未进行更换，而从原被告各自提交的证据，本院无法判断便池的断裂是在王瑜摔倒之前还是之后，但作为学校应提供安全的设施给学生，若王瑜在洗澡过程中摔倒就将便池踢破，说明学校提供的设施过于陈旧，存在安全隐患”。按照原审法院的逻辑，王瑜因滑倒撞在便池上受伤，如果便池破损了，就属于校方责任，如果没有破损就不属于校方责任，这样的逻辑显然不具有客观性。同时，宿舍楼设施建成十年之久并不等同于所提供的设施存在明显安全隐患，是否存在明显安全隐患应当由司法部门予以鉴定或者从一般者的角度明显可看出存在安全风险才能予以认定。就本案而言，如果王瑜不能举证证明学校设施存在明显安全隐患且该隐患系造成本案事故的唯一原因，就应承担举证不能的法律后果。三、王瑜在本次损害后果中自身具有重大过错。本案即使能够认定学校所提供的设施存在安全隐患，比如已经破碎未修复，但王瑜作为完全民事行为能力人，其自身应该具有注意预防各种风险的义务，在明知可能会存在风险的地方，应当更加注意保护自己免受伤害，但本案中，王瑜未尽审慎义务，导致本案事故发生，其自身应承担主要责任。综上所述，王瑜未充分

“校方在庭审过程中陈述王瑜所住的宿舍楼设施已经建成十年之久，未进行更换，而从原被告各自提交的证据，本院无法判断便池的断裂是在王瑜摔倒之前还是之后，但作为学校应提供安全的设施给学生，若王瑜在洗澡过程中摔倒就将便池踢破，说明学校提供的设施过于陈旧，存在安全隐患”。按照原审法院的逻辑，王瑜因滑倒撞在便池上受伤，如果便池破损了，就属于校方责任，如果没有破损就不属于校方责任，这样的逻辑显然不具有客观性。同时，宿舍楼设施建成十年之久并不等同于所提供的设施存在明显安全隐患，是否存在明显安全隐患应当由司法部门予以鉴定或者从一般者的角度明显可看出存在安全风险才能予以认定。就本案而言，如果王瑜不能举证证明学校设施

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2304号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人战胜昌，该公司经理。委托代理人姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王瑜，男，1997年12月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：三峡电力……