（2015）通中行终字第00277号

各方当事人对事发当天未科军与联友公司之间存在劳动关系及发生道路交通事故的基本事实没有争议。根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是未科军2014年4月9日发生交通事故时是否属于上班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定可以看出，发生道路交通事故受伤认定为工伤应当符合两个基本条件：一是发生道路交通事故是在上下班途中；二是受伤职工对道路交通事故承担非本人主要以上责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第一条明确，《工伤保险条例》第十

各方当事人对事发当天未科军与联友公司之间存在劳动关系及发生道路交通事故的基本事实没有争议。根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是未科军2014年4月9日发生交通事故时是否属于上班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定可以看出，发生道路交通事故受伤认定为工伤应当符合两个基本条件：一是发生道路交通事故是在上下班途中；二是受伤职工对道路交通事故承担非本人主要以上责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00277号上诉人（原审原告）未科军。委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人江航，局长。委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）南通联友金属制品有限公司，住所地南通市开发区竹行镇竹行村。法定代表人徐伟，总经……