融资租赁合同纠纷 （2015）民申字第584号

一、孙雷以下关于原判决程序违法的再审申请理由不成立。（一）一审法院已经依法向孙雷公告送达了包括开庭传票在内的诉讼文书。孙雷未到庭，一审法院依法缺席判决。孙雷关于一审法院未经合法传唤即缺席判决的理由与事实不符。（二）本案系诉讼标的额在5000万元以上，且一方当事人（孙雷）住所地不在山东省的第一审民商事案件，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）文件的规定，属于应由山东省高级人民法院管辖的第一审民商事案件，且民诉法第二百条规定的再审事由中不包括管辖问题。二、关于原判决是否符合民诉法第二百条规定的其他情形。因孙雷经合法传唤后未参加诉讼，致孙雷与尹江签订的委托合同是否伪造等基本事实未能查明，这些事实对本案所涉融资租赁合同的效力有无影响，需要在查明后再做认定。但即使孙雷与尹江签订的委托合同真实有效，尹江以孙雷代理人的身份签订的融资租赁合同中涉及X京房权证海字第××号房产证下房产（以下简称08××63号房产）的回租部分明显超越代理权。原判决认定孙雷与尹江于2010年3月31日签订的委托合同关于08××63号房产授权的表述为：“

一、孙雷以下关于原判决程序违法的再审申请理由不成立。（一）一审法院已经依法向孙雷公告送达了包括开庭传票在内的诉讼文书。孙雷未到庭，一审法院依法缺席判决。孙雷关于一审法院未经合法传唤即缺席判决的理由与事实不符。（二）本案系诉讼标的额在5000万元以上，且一方当事人（孙雷）住所地不在山东省的第一审民商事案件，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）文件的规定，属于应由山东省高级人民法院管辖的第一审民商事案件，且民诉法第二百条规定的再审事由中不包括管辖问题。二、关于原判决是否符合民诉法第二百条规定的其他情形。因孙雷经合法传唤后未参

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第584号再审申请人（一审被告）：孙雷。委托代理人：ＸＸ，北京元都律师事务所律师。被申请人（一审原告）：国泰租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼1801号。法定代表人：尹鹏，该公司董事长。委托代理人：何泽锋，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：马士彬，山东众成仁和律师事务所律师。再审申请人孙雷因与被……