（2015）长民三初字第393号

告不是本案涉案音乐电视作品的著作权人，无权提起本案诉讼，依法应当驳回原告起诉。原告提供了其与广州四达音像有限公司、王宪于2014年5月1日签署的《授权书》，2014年6月5日的签署《补充协议》，2014年6月10日签署的《补充变更协议》，拟证明广州四达音像有限公司以及王宪将涉案音乐电视作品的著作权全部转让给原告，因此判断原告是否为本案著作权人，应当先审查广州四达音像有限公司、王宪是否为本案涉案音乐电视作品的著作权人。首先，原告认为广州四达音像有限公司、王宪系从著作权人贵州四达音像公司处受让本案涉案音乐电视作品的著作权，并提供了贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》用以证明。但本院认为贵州四达音像公司仅为《中国音乐电视金曲VCD》系列录音录像制品的制者，不享有录音录像制品中收录的本案涉案音乐电视作品的著作权，涉案音乐电视作品的著作权归属应当以版权声明为准。第一，本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”的规定，涉案音乐电视作品的著作权应由制片者享有。

告不是本案涉案音乐电视作品的著作权人，无权提起本案诉讼，依法应当驳回原告起诉。原告提供了其与广州四达音像有限公司、王宪于2014年5月1日签署的《授权书》，2014年6月5日的签署《补充协议》，2014年6月10日签署的《补充变更协议》，拟证明广州四达音像有限公司以及王宪将涉案音乐电视作品的著作权全部转让给原告，因此判断原告是否为本案著作权人，应当先审查广州四达音像有限公司、王宪是否为本案涉案音乐电视作品的著作权人。首先，原告认为广州四达音像有限公司、王宪系从著作权人贵州四达音像公司处受让本案涉案音乐电视作品的著作权，并提供了贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》用以证明。但

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三初字第393号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道****号303。法定代表人：梁茵宁。委托代理人：张伟光，吉林中证律师事务所律师。委托代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店。经营场所：吉林省长春市绿园区西安大路****号中新花园**幢1门***室。经营者：野朝辉。深圳菜之鸟唱片有……