国家工商行政管理 （2016）最高法行申4894号

本案的主要争议焦点为：1.争议商标的注册是否违法《商标法》第三十一条的规定，构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标。2.二审法院适用《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定认定“英山云雾”是一种茶的商品名称是否正确。 一、关于争议商标的注册是否违法《商标法》第三十一条的规定，构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响商标的问题 根据《商标法》的规定，商标申请人不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。如果商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注，即可认定其采用了不正当手段。在中国境内实际使用并为一定范围的相关公众所知晓的商标，即应认定属于已经使用并有一定影响的商标。有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。对于已经使用并有一定影响的商标，不宜在不相类似商品上给予保护。本案中，首先，云雾茶协会在行政程序中提交了英山云雾茶多次荣获“湖北十大名茶”荣誉称号等证据，可以证明“英山云雾”商标在“茶”商品上在先使用并具有一定影响。云雾公司与云雾茶协会同处湖北省，作为同行业者，云雾公司应当知道“英山云

本案的主要争议焦点为：1.争议商标的注册是否违法《商标法》第三十一条的规定，构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标。2.二审法院适用《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定认定“英山云雾”是一种茶的商品名称是否正确。 一、关于争议商标的注册是否违法《商标法》第三十一条的规定，构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响商标的问题 根据《商标法》的规定，商标申请人不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。如果商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注，即可认定其采用了不正当手段。在中国境内实际使用并为一定范围的相关公众所知晓的商标，即应认定属于已经使

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市云雾茶叶有限公司。 法定代表人：匡祯超。 委托诉讼代理人：高丹丹。 委托诉讼代理人：张瑜。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总 局商标评审委员会。 法定代表人：赵刚。 委托诉讼代理人：康陆军。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：英山云雾茶产业协会。 法定……