民间借贷纠纷 （2016）黔26民初68号

一、被告沈建忠陆续向原告借款2020万元，有双方签字认可的《对账确认书》、《借款合同书》、打款凭证等为证，而该《对账确认书》、《借款合同书》其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，被告沈建忠在庭审中对其真实性也予以认可，故原告与被告沈建忠之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。而被告吴远明只是2020万元中800万元的共同借款人，在《对账确认书上》并未签字认可沈建忠与原告计算的利息，双方也未就该800万元本金的利息数额提供相关证据予以证明，故吴远明应就其800万元向原告承担偿还责任。二、关于原被告订立的借款协议及被告出具借条的效力问题。首先，关于中联投资公司、忠明置业公司是否应承担担保责任？中联投资公司盖章确认承担连带保证责任的第一笔2013年9月6日220万元借款的借款协议约定还款日期是2013年11月6日、第二笔2013年5月13日200万元借款的借款协议约定还款日期是2014年5月13日、第三笔2013年10月9日200万元借款的借款协议约定还款日期是2014年4月9日、第四笔2013年10月18日200万元借款的借款协议约定还款日期是2014年10月18日，原告于

一、被告沈建忠陆续向原告借款2020万元，有双方签字认可的《对账确认书》、《借款合同书》、打款凭证等为证，而该《对账确认书》、《借款合同书》其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，被告沈建忠在庭审中对其真实性也予以认可，故原告与被告沈建忠之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。而被告吴远明只是2020万元中800万元的共同借款人，在《对账确认书上》并未签字认可沈建忠与原告计算的利息，双方也未就该800万元本金的利息数额提供相关证据予以证明，故吴远明应就其800万元向原告承担偿还责任。二、关于原被告订立的借款协议及被告出具借条的效力问题。首先，关于中联投资公司、忠明置业公司是否应承

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民初68号原告：孙燕林，男，侗族，1969年4月20日出生，住贵州省凯里市。原告：吴玉梅，女，侗族，1974年9月7日出生，住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。被告：沈建忠，男，苗族，1969年8月14日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师。被告：吴远明，……