（2014）浙温行终字第339号

1.上诉人郑祥生在二审诉讼中提供的上述证据不属于新证据，本院不予接纳。原审被告平阳县住建局提供的组织机构代码证，可以证明原平阳县房产管理局职责于2012年5月18日已划归平阳县住建局。原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”涉案房屋初始登记在被上诉人曾洪寅名下，其与该房屋转移登记行为具有法律上利害关系，具备原告诉讼主体资格。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”水塔村民委员会是否召开村民大会、温州日报公告的涉案房屋土地登记内容并不能证

1.上诉人郑祥生在二审诉讼中提供的上述证据不属于新证据，本院不予接纳。原审被告平阳县住建局提供的组织机构代码证，可以证明原平阳县房产管理局职责于2012年5月18日已划归平阳县住建局。原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”涉案房屋初始登记在被上诉人曾洪寅名下，其与该房屋转移登记行为具有法律上利害关系，具备原告诉讼主体资格。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙温行终字第339号上诉人（原审第三人）郑祥生。委托代理人温作蝉。被上诉人（原审原告）曾洪寅。委托代理人李吏民。原审被告平阳县住房和城乡规划建设局。法定代表人林声强。委托代理人薛成安。委托代理人黄飞。上诉人郑祥生因曾洪寅诉平阳县住房和城乡规划建设局（下称平阳县住建局）房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平行初字第45号行政判……