民间借贷纠纷 （2016）黔27民初109号

原告诉请被告返还借款，其为此向本院提交了其与被告签订的两份《借款合同》及《中国工商银行个人业务凭证》等证据予以证明，被告建宏房开公司亦认可向原告黄泽借款。但因本案原告与被告法定代表人黄志坚为父子关系，黄志坚为被告控股股东，以及被告目前与案外人尚有其他债权债务纠纷正通过诉讼程序处理中，故本院认为要认定原、被告双方是否存在借贷关系，应着重审查原告是否有向被告实际交付借款的事实，以免可能损害其他债权人的权益。而从本案原告提交的《中国工商银行个人业务凭证》看，该付款帐户为原告的父亲黄志坚（现被告法定代表人）的帐户，而黄志坚为被告的控股股东，该款不能认定为原告向被告支付的借款，故原、被告的借贷关系不成立，原告诉请被告偿还借款的理由不成立。综上所述，原告黄泽的诉讼请求不成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄泽的其他诉讼请求。案件受理费174400元，诉讼保全费5000元，由原告黄泽承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数

原告诉请被告返还借款，其为此向本院提交了其与被告签订的两份《借款合同》及《中国工商银行个人业务凭证》等证据予以证明，被告建宏房开公司亦认可向原告黄泽借款。但因本案原告与被告法定代表人黄志坚为父子关系，黄志坚为被告控股股东，以及被告目前与案外人尚有其他债权债务纠纷正通过诉讼程序处理中，故本院认为要认定原、被告双方是否存在借贷关系，应着重审查原告是否有向被告实际交付借款的事实，以免可能损害其他债权人的权益。而从本案原告提交的《中国工商银行个人业务凭证》看，该付款帐户为原告的父亲黄志坚（现被告法定代表人）的帐户，而黄志坚为被告的控股股东，该款不能认定为原告向被告支付的借款，故原、被告的借贷关系不成立

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民初109号原告:黄泽，男，1989年9月5日生，壮族，住贵州省都匀市，被告:都匀市建宏房地产开发有限责任公司，住所地都匀市环东中路97号3栋2单元4楼18号，统一社会信用代码91522701ＭＡ6ＤＪ6ＴＷ6Ｃ。法定代表人：黄志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗建平，该公司员工。原告黄泽与被告都匀市建宏房地产开发有限责任……