建设工程合同纠纷 （2019）皖01民终4111号

未从工程款中扣除错误。该1381000元系金轮公司给付南通达美建筑劳务有限公司（以下简称南通达美公司），王建华后期农民工工资均从该公司所请，为方便发放工资，所以要求金轮公司将款项直接给付南通达美公司并无不妥。2.一审法院适用法律错误。一审既然认定王建华并非实际施工人，依照法律规定其不具备诉讼主体资格，即使王建华不是实际施工人，一审法院应驳回王建华的起诉，而非驳回诉讼请求并收取103600元案件受理费。中筑公司辩称，王建华没有介入案涉工程施工的书面证据，施工期间金轮公司也未支付王建华进度款。如果王建华与金轮公司签订的协议书是真实的，则王建华必然要投入资金，安排人员对案涉工程进行施工及管理，有关人员工资、材料费、机械费应是王建华支付，但是在数年的施工过程中，王建华始终没有参与，王建华没有提供施工案涉工程所支付员工工资、材料费、机械费等证据。王建华本次起诉是第二次起诉，在第一次起诉时其仅提供其与金轮公司之间的协议书，没有提供其他证据，后撤诉，本次起诉时王建华也仅提供其与金轮公司之间的协议书，后来王建华提供所谓保证金、进度款证据显然是拼凑的，时间、数额均对应不上，自相矛盾。2017年5月29日

未从工程款中扣除错误。该1381000元系金轮公司给付南通达美建筑劳务有限公司（以下简称南通达美公司），王建华后期农民工工资均从该公司所请，为方便发放工资，所以要求金轮公司将款项直接给付南通达美公司并无不妥。2.一审法院适用法律错误。一审既然认定王建华并非实际施工人，依照法律规定其不具备诉讼主体资格，即使王建华不是实际施工人，一审法院应驳回王建华的起诉，而非驳回诉讼请求并收取103600元案件受理费。中筑公司辩称，王建华没有介入案涉工程施工的书面证据，施工期间金轮公司也未支付王建华进度款。如果王建华与金轮公司签订的协议书是真实的，则王建华必然要投入资金，安排人员对案涉工程进行施工及管理，有关人

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4111号上诉人（原审原告）：王建华，男，1974年10月9日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花良勋，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏金轮装饰集团股份有限公司,住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区。法定代表人：沈宏茂，董事长。被上诉人（原审被……