（2015）四中行初字第25号

宋春有提交的证据2、海淀区政府提交的证据5系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。海淀区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。宋春有提交的其他证据不能证明其欲证的事实，本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，宋春有要求获取：“海政复字（2014）232号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），海淀区地方税务局《政府信息不予公开告知书》的证据”。当日，海淀区政府出具了《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，通知宋春有当面领取申请公开的信息。宋春有不服被诉行政行为，诉至本院。庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书作出的程序不持异议。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针

宋春有提交的证据2、海淀区政府提交的证据5系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。海淀区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。宋春有提交的其他证据不能证明其欲证的事实，本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，宋春有要求获取：“海政复字（2014）232号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），海淀区地方税务局

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第25号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第652号-告《政府信息公开告知书》（以……