（2014）常商辖终字第107号

本案是买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。对于新龙公司提供的合同乙，因未能同时加盖当事人双方的印章原件，故对其真实性不予认可。新龙公司所陈述的合同订立方式，除合同乙外，其未能提供其他证据予以佐证，故新龙公司应承担举证不能的责任。赛勤公司提供的合同甲中的印章形成时间，由于距今时间较短，尚无法通过鉴定等专业技术手段予以确认，但本案审查中当事人双方对印章的真实性均未提出异议，故对印章真实性予以确认。合同甲第十条中的管辖条款系打印形成的格式条款，即使新龙公司的印章在本合同的使用中确有瑕疵，其也应承担印章保管不善的责任。因此，对合同甲的真实性予以确认。合同甲第十条约定争议可依法向双方各自所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。赛勤公司的住所地在常州市新北区，故常州市新北区人民法院对本案有管辖权。新龙公司提出的管辖权异议不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回被告新龙公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件

本案是买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。对于新龙公司提供的合同乙，因未能同时加盖当事人双方的印章原件，故对其真实性不予认可。新龙公司所陈述的合同订立方式，除合同乙外，其未能提供其他证据予以佐证，故新龙公司应承担举证不能的责任。赛勤公司提供的合同甲中的印章形成时间，由于距今时间较短，尚无法通过鉴定等专业技术手段予以确认，但本案审查中当事人双方对印章的真实性均未提出异议，故对印章真实性予以确认。合同甲第十条中的管辖条款系打印形成的格式条款，即使新龙公司的印章在本合同的使用中确有瑕疵，其也应承担印章保管不善的责任。因此，对合同甲的真实性予以确认。合同甲第十条约定

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第107号上诉人（原审被告）福建新龙汽车股份有限公司。法定代表人晏朝阳，该公司董事长。委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州赛勤贸易有限公司。法定代表人钱曼，该公司总经理。委托代理人胥中华，男。上诉人福建新龙汽车股份有限公司（以下简称新龙公司）因与被上诉人常州赛勤贸易有限公司（以下简称赛勤公司）买卖合同纠纷……