买卖合同纠纷 （2019）粤19民终15523号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对彭志军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：彭志军应否对案涉货款承担清偿责任。对此，本院分析如下：首先，彭志军于二审中提交的证据，均与本案无关，本院对此不予采信。其次，经查，德富印刷厂为证明其与东莞市茶山锦辉鞋厂发生了案涉交易，提交了客户名称为“锦辉”的送货单、对账单以及抬头为“锦辉鞋厂采购单”的采购单等证据为证，彭志军并在案涉对账单上签字确认，以上证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明德富印刷厂与东莞市茶山锦辉鞋厂发生了案涉交易。鉴于东莞市茶山锦辉鞋厂现已注销，一审法院判令作为经营者的彭志军对案涉债务承担清偿责任，于法有据，本院予以维持。综上所述，彭志军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5267.81元，由上诉人彭志军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对彭志军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：彭志军应否对案涉货款承担清偿责任。对此，本院分析如下：首先，彭志军于二审中提交的证据，均与本案无关，本院对此不予采信。其次，经查，德富印刷厂为证明其与东莞市茶山锦辉鞋厂发生了案涉交易，提交了客户名称为“锦辉”的送货单、对账单以及抬头为“锦辉鞋厂采购单”的采购单等证据为证，彭志军并在案涉对账单上签字确认，以上证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明德富印刷厂与东莞市茶山锦辉鞋厂发生了案涉交易。鉴于东莞市茶山锦辉鞋厂现已注销，一审法院判令作为经

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15523号上诉人（原审被告）：彭志军，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：422************510。委托诉讼代理人：黎清华，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市**德富印刷厂。住所地：广东省东莞市******陈屋，注册号：441********02……