民间借贷纠纷 （2017）京03民终5174号

本案的争议焦点在于中资公司向宋羡英的借款行为是否涉及刑事犯罪。一审期间，就本案是否涉及北京市公安局朝阳分局已经立案侦查的中资公司所涉非法吸收公众存款案，北京市公安局朝阳分局预审大队给一审法院的回函中表示对本案情形“是否涉及刑事案件无法认定。如贵院认为受理的该民间借贷案涉及刑事案件，请告知宋羡英到我局经济犯罪侦查队进行刑事报案，经工作后方可确认”。一审法院在回函未明确说明本案是否涉及刑事案件的情况下，直接认定本案涉及刑事案件，裁定驳回宋羡英的起诉，明显不当。且在二审期间确认宋羡英已报案且朝阳分局经侦大队证实该案不涉及刑事案件的情况下，一审法院应当对本案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18604号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长　　王　黎审 判 员　　刘正韬审 判 员　　金园园二〇一七年五月十日法官助理　　唐大利书 记 员　　徐　曼

本案的争议焦点在于中资公司向宋羡英的借款行为是否涉及刑事犯罪。一审期间，就本案是否涉及北京市公安局朝阳分局已经立案侦查的中资公司所涉非法吸收公众存款案，北京市公安局朝阳分局预审大队给一审法院的回函中表示对本案情形“是否涉及刑事案件无法认定。如贵院认为受理的该民间借贷案涉及刑事案件，请告知宋羡英到我局经济犯罪侦查队进行刑事报案，经工作后方可确认”。一审法院在回函未明确说明本案是否涉及刑事案件的情况下，直接认定本案涉及刑事案件，裁定驳回宋羡英的起诉，明显不当。且在二审期间确认宋羡英已报案且朝阳分局经侦大队证实该案不涉及刑事案件的情况下，一审法院应当对本案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终5174号上诉人（原审原告）:宋羡英，女，1969年6月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京中资融达投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区阜通大街6号院2号楼7层810。法定代表人：雷湘平，董事长。被上诉人（原审被告）：雷湘平，女，1957年6月15日出生，北京中资融达投资……