（2016）鄂05民终1930号

“陈天松是否自己去送人情或是专门帮被告送人情或是自己送人情顺便帮被告捎带人情，均无直接证据证实”，与事实不符，属于认定事实错误。陈天松受严志高指示，到袁家上情的事实是清楚的。二、一审法院认定了陈天松溺水发生在上情路上，陈天松是专门为严志高上情还是捎带为严志高上情，并不影响义务帮工的认定。只要陈天松为了严志高的利益，无偿地为严志高提供了劳务，在提供劳务的过程中自己受损，陈天松的行为就构成义务帮工，严志高就应该赔偿。义务帮工是帮工人为了被帮工人的利益，无偿为被帮工人提供劳务的行为，不管提供劳务是专门的还是顺带的，在帮工中受损被帮工人就应该赔偿。本案中，由于严志高欠袁仁涛的人情，袁家丧事严志高必须要去还情，但严志高作为法定代表人事务多不能分出时间，作为公司职工的陈天松听从公司领导的安排，为帮严志高处理私事，放下手头工作，不顾67岁高龄花大半天时间长途跋涉几百里山路，不辞辛劳地从神农架赶到夷陵区黄花乡，足以证实陈天松是义务帮工行为。三、即使本案不是义务帮工关系，本案的判决亦不公平。陈天松无偿帮严志高办事，使严志高节省时间处理其他事务，使严志高免除长途奔波之苦，严志高作为受益人按公平原则，也应该

“陈天松是否自己去送人情或是专门帮被告送人情或是自己送人情顺便帮被告捎带人情，均无直接证据证实”，与事实不符，属于认定事实错误。陈天松受严志高指示，到袁家上情的事实是清楚的。二、一审法院认定了陈天松溺水发生在上情路上，陈天松是专门为严志高上情还是捎带为严志高上情，并不影响义务帮工的认定。只要陈天松为了严志高的利益，无偿地为严志高提供了劳务，在提供劳务的过程中自己受损，陈天松的行为就构成义务帮工，严志高就应该赔偿。义务帮工是帮工人为了被帮工人的利益，无偿为被帮工人提供劳务的行为，不管提供劳务是专门的还是顺带的，在帮工中受损被帮工人就应该赔偿。本案中，由于严志高欠袁仁涛的人情，袁家丧事严志高必须要

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1930号上诉人（原审原告）：施美远，女，1949年9月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审原告）：陈春芳，女，1973年2月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审原告）：陈萍，女，1974年9月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上述三上诉人共同委托的诉讼代理人：杨国尧，湖北君任律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严……