（2014）浙杭行终字第369号

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原浙江省交通厅于2008年1月15日作出被诉公路工程施工许可行为，且该行政行为不属于涉及不动产的具体行政行为，故徐芳于2014年8月提起行政诉讼，已明显超出了5年的起诉期限，且无正当理由。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回徐芳的起诉。宣判后，徐芳不服，向本院上诉称：1、上诉人是在2012年7月28日之后知道被诉具体行政行为的，然而，一审法院却无视这一事实。《最高人民法院关于执行&lt；中华人民共和国行政诉讼法&gt；若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原浙江省交通厅于2008年1月15日作出被诉公路工程施工许可行为，且该行政行为不属于涉及不动产的具体行政行为，故徐芳于2014年8月提起行政诉讼，已明显超出了5年的起诉期限，且无正当理由。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第369号上诉人（原审原告）徐芳。被上诉人（原审被告）浙江省交通运输厅（原浙江省交通厅）。法定代表人郭剑彪。委托代理人徐凯桥、袁迎捷。被上诉人（原审第三人）浙江舟山跨海大桥有限公司（原浙江舟山大陆连岛工程高速公路有限公司）。法定代表人杨晓法。上诉人徐芳为与被上诉人浙江省交通运输厅、浙江舟山跨海大桥有限公司交通行政许可上诉一案，不服杭州……