股权转让纠纷 （2016）赣04民初64号

关于熊美华被告身份是否适格的问题。熊美华对签订《权转让协议》和《补充股权转让协议》的真实性没有异议，但主张其是为案外人饶长福、熊华水代持股份，不是本案适格被告，不承担股权转让合同约定的义务。因熊美华未提供原告同意其代持的证据，故熊美华与案外人是否存在代持关系，对原告并无约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，熊美华应承担举证不能的后果。根据《合同法》第四十四条的规定，双方签订的《股权转让协议》和《补充股权转让协议》中对双方权利义务的约定，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均产生约束力。故熊美华是本案适格被告，现原告已按合同约定在工商管理部门办理了股权变更手续，履行了股权转让义务，被告熊美华亦应履行支付股权转让款的义务。熊美华关于其是为熊华水、饶福代持，追加两人为被告的申请，因没有事实依据，不予支持。根据《股权转让协议》约定，原告持有的九江市益朋实业投资有限公司30%股份是全部转让给被告熊美华，因此，被告熊美华抗辩主张原告遗漏诉讼主体，没有事实依据，不予支持。经查，工商管理部门登记显示，原告签订股权转让协议时，持有九江市益朋实业投资有限公司30%股份。工商管

关于熊美华被告身份是否适格的问题。熊美华对签订《权转让协议》和《补充股权转让协议》的真实性没有异议，但主张其是为案外人饶长福、熊华水代持股份，不是本案适格被告，不承担股权转让合同约定的义务。因熊美华未提供原告同意其代持的证据，故熊美华与案外人是否存在代持关系，对原告并无约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，熊美华应承担举证不能的后果。根据《合同法》第四十四条的规定，双方签订的《股权转让协议》和《补充股权转让协议》中对双方权利义务的约定，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均产生约束力。故熊美华是本案适格被告，现原告已按合同约定在工商管理部门办理了股权变更手续，履行

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民初64号原告：代健君，男，汉族，1969年6月12日出生，九江市人，住江西省九江市开发区。委托代理人：徐斌，江西开河律师事务所律师。委托代理人：陈永钊，江西惟民律师事务所律师。被告：熊美华，女，汉族，1988年5月1日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：姚志洪、宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。被告：丁宇，男，汉族……