民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第1382号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为郑纪华所应支付款项金额。关于借款本金问题，郑纪华先后出具四张《借条》合计金额98万元，本案一审庭审过程中陈忠越陈述40万元借条包含2万元利息、郑纪华对四张《借条》系其本人签名不持异议，本案二审庭审过程中郑纪华陈述除40万元借条包含2万元利息外其他借条均为本金并无利息复息、双方当事人均认可郑纪华并未偿还借款本金。虽郑纪华主张30万元和8万元借条系真实借款、40万元借条（包含2万元利息）系对30万元和8万元借条之结算、20万元借条系真实借款即借款本金应为58万元，但其陈述与陈忠越所提交书面证据反映事实不符，亦与其行为习惯不符（2011年9月5日《借条》郑纪华注明“8月5日借条作废”），故郑纪华借款本金应当认定为96万元。关于借款利息计算，本案一审庭审过程中陈忠越陈述双方口头约定利息按照月利率5%计算、郑纪华对此予以认可，该约定违反国家有关限制借款利率相关规定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为郑纪华所应支付款项金额。关于借款本金问题，郑纪华先后出具四张《借条》合计金额98万元，本案一审庭审过程中陈忠越陈述40万元借条包含2万元利息、郑纪华对四张《借条》系其本人签名不持异议，本案二审庭审过程中郑纪华陈述除40万元借条包含2万元利息外其他借条均为本金并无利息复息、双方当事人均认可郑纪华并未偿还借款本金。虽郑纪华主张30万元和8万元借条系真实借款、40万元借条（包含2万元利息）系对30万元和8万元借条之结算、20万元借条系真实借款即借款本金应为58万元，但其陈述与陈忠越所提交书面证据反映事实不符，亦与其行为习惯不符（2011年9月5日《借条》郑纪华注明“

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1382号上诉人（原审被告）：郑纪华，男，汉族，生于1973年2月11日，四川省安县人，住安县乐兴镇。委托代理人（一般代理）：王宝成，男，汉族，生于1956年5月23日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。委托代理人（一般代理）：罗秋平，男，汉族，生于1988年8月28日，四川省安县人，住安县乐兴镇。被上诉人（原审原告）：陈忠越，男，汉族……