赠与合同纠纷 （2017）冀01民终778号

本案中，二原告与被告吕红涛于2004年6月15日签订了《房产赠与合同》并经见证，应视为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，法院对该合同予以确认。2004年6月16日，被告吕红涛向房管局申请办理房屋所有权转移登记，房管局于2004年7月12日为被告吕红涛办理完毕，《房产赠与合同》已实际履行。本案所涉赠与合同为附条件的赠与，双方在合同中约定了如果杨荣德先于董春娥去世，则杨建忠、吕红涛夫妇应负责董春娥的生活，该条件因杨荣德尚未去世，还未能发生效力，故原告无法依据约定撤销赠与合同。二原告主张二被告未尽赡养义务，应提供证据证实，现其所提供的证据不足以证实其主张，故对二原告的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决：驳回原告杨荣德、董春娥的诉讼请求。本案诉讼费80元，因适用简易程序收取40元，由原告杨荣德、董春娥负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”，本案中，《房产赠与合同》已于2004年实际履行，上诉人杨荣德、董春娥无权行使任意撤

本案中，二原告与被告吕红涛于2004年6月15日签订了《房产赠与合同》并经见证，应视为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，法院对该合同予以确认。2004年6月16日，被告吕红涛向房管局申请办理房屋所有权转移登记，房管局于2004年7月12日为被告吕红涛办理完毕，《房产赠与合同》已实际履行。本案所涉赠与合同为附条件的赠与，双方在合同中约定了如果杨荣德先于董春娥去世，则杨建忠、吕红涛夫妇应负责董春娥的生活，该条件因杨荣德尚未去世，还未能发生效力，故原告无法依据约定撤销赠与合同。二原告主张二被告未尽赡养义务，应提供证据证实，现其所提供的证据不足以证实其主张，故对二原告的主张，法院不予支持

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终778号上诉人（原审原告）杨荣德，男，1934年9月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。上诉人（原审原告）董春娥（系杨荣德之妻），女，1946年1月18日出生，汉族，现住址同上。二上诉人委托代理人李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕红涛，女，1968年4月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被……