（2014）深中法劳终字第5097号

邓江林与和仁公司之间的劳动合同合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：本案事实表明，在和仁公司对邓江林进行的入职培训中，已包含了《员工守则》的内容，而在该《员工守则》中，虽有“记过两次及以上公司立即解除劳动合同且不予补偿”的条款，但和仁公司在以涉案事由对邓江林作出记过处理决定时，并没有适用该守则中规定的记过条件，而均以“其它”原因作出。故此，不论该《员工守则》对邓江林是否具有约束力，和仁公司两次对邓江林作出记过处理的决定均未依据其制定《员工守则》的规定行事，处理程序存在重大瑕疵，导致处理结果明显不当。据此，和仁公司以邓江林“记过两次”解除双方的劳动合同应认定为违法解除，其应向邓江林支付相应的赔偿金，金额以原审确定的为准。综上，和仁公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实基本清楚，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人和仁电子科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　冼　朝　暾审　判　员　何　伟　云代理

邓江林与和仁公司之间的劳动合同合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：本案事实表明，在和仁公司对邓江林进行的入职培训中，已包含了《员工守则》的内容，而在该《员工守则》中，虽有“记过两次及以上公司立即解除劳动合同且不予补偿”的条款，但和仁公司在以涉案事由对邓江林作出记过处理决定时，并没有适用该守则中规定的记过条件，而均以“其它”原因作出。故此，不论该《员工守则》对邓江林是否具有约束力，和仁公司两次对邓江林作出记过处理的决定均未依据其制定《员工守则》的规定行事，处理程序存在重大瑕疵，导致处理结果明显不当。据此，和仁公司以邓江林“记过两次”解除双方的劳动合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5097号上诉人（原审被告）：和仁电子科技（深圳）有限公司。法定代表人：SATOSHUJI，董事长。委托代理人：杨霞，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓江林。委托代理人：田雪莲，广东诚公律师事务所律师。上诉人和仁电子科技（深圳）有限公司（以下简称和仁公司）因与被上诉人邓江林劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（20……