买卖合同纠纷 （2015）浙台商终字第648号

双方当事人存在钢材购销关系是实，现双方对货款问题产生争议。上诉人认为并未收到被上诉人开具的数额为110030元的增值税发票，但被上诉人持有由上诉人财务人员周景侠签收的发票回执单，能够证明被上诉人已交付该发票。上诉人主张被上诉人已取回发票，但并无证据证明。上诉人认为台州中衡会计师事务所的鉴定意见账实不符，不应采信，但台州中衡会计师事务所根据双方当事人提供的同一时段的明细账、增值税发票、相关银行单据，采用复验法和计量法，对双方往来款情况以及应收账款余额进行司法会计鉴定，符合公开、公平、公正的取证原则。至于上诉人主张的被上诉人未就723054元预付款进行发货的上诉理由，因被上诉人已就此作出合理解释，且上诉人也对该723054元预付款相应增值税发票进行了抵扣，故本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2726元，由上诉人临海市绿叶金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年十一月五日代书　

双方当事人存在钢材购销关系是实，现双方对货款问题产生争议。上诉人认为并未收到被上诉人开具的数额为110030元的增值税发票，但被上诉人持有由上诉人财务人员周景侠签收的发票回执单，能够证明被上诉人已交付该发票。上诉人主张被上诉人已取回发票，但并无证据证明。上诉人认为台州中衡会计师事务所的鉴定意见账实不符，不应采信，但台州中衡会计师事务所根据双方当事人提供的同一时段的明细账、增值税发票、相关银行单据，采用复验法和计量法，对双方往来款情况以及应收账款余额进行司法会计鉴定，符合公开、公平、公正的取证原则。至于上诉人主张的被上诉人未就723054元预付款进行发货的上诉理由，因被上诉人已就此作出合理解释，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第648号上诉人（原审被告）：临海市绿叶金属制品有限公司。法定代表人：吴春妹。委托代理人：王联军。被上诉人（原审原告）：上海赢鼎实业有限公司。法定代表人：陈小英。委托代理人：沈贇，浙江时空（台州）律师事务所律师。上诉人临海市绿叶金属制品有限公司（以下简称绿叶金属公司）为与被上诉人上海赢鼎实业有限公司（以下简称赢鼎实业公司）买卖合同纠纷……