生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）桂市民一终字第617号

一、关于吕小弟在本案损害中是否有过错的问题。被上诉人吕小弟为安装其承建的广告设施而将吊装广告牌的业务交上诉人承接。在被上诉人将广告牌吊装起后，交由被上诉人吕小弟进行现场安装。从当事人双方陈述的事实看，被上诉人吕小弟是被广告牌跌落压伤而非砸伤。而造成本次事故的原因系上诉人的工作人员未捆绑好吊装的广告牌，而导致广告牌在吊装过程中意外跌落。故，上诉人胡旭龙认为吕小弟在本案损害中有过错的上诉理由不成立。本院不予支持。二、关于本案事故是否属涉案投保的车辆保险理赔事故的问题。涉诉桂H_×××××车辆于2012年8月17日6时30分所发生的吊装广告牌意外脱落，致使他人身体受到损害，并非是该车辆在行驶过程中造成的，故，该事故不属机动车辆交通事故。一审判决对此认定是正确的。但涉诉的桂H_×××××吊车另向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了《机动车辆保险单》中的商业第三者责任保险。而对商业第三者责任保险责任的约定为：在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。按照本保险合同的

一、关于吕小弟在本案损害中是否有过错的问题。被上诉人吕小弟为安装其承建的广告设施而将吊装广告牌的业务交上诉人承接。在被上诉人将广告牌吊装起后，交由被上诉人吕小弟进行现场安装。从当事人双方陈述的事实看，被上诉人吕小弟是被广告牌跌落压伤而非砸伤。而造成本次事故的原因系上诉人的工作人员未捆绑好吊装的广告牌，而导致广告牌在吊装过程中意外跌落。故，上诉人胡旭龙认为吕小弟在本案损害中有过错的上诉理由不成立。本院不予支持。二、关于本案事故是否属涉案投保的车辆保险理赔事故的问题。涉诉桂H_×××××车辆于2012年8月17日6时30分所发生的吊装广告牌意外脱落，致使他人身体受到损害，并非是该车辆在行驶过程中造

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第617号上诉人（一审被告）胡旭龙。委托代理人杨新文，灵川县博大服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）吕小弟。委托代理人王华林，广西利业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。负责人易小伟，该支公司经理。委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阳晓波。一审被告唐义……