租赁合同纠纷 (2019)黔03民终5599号
裁判要旨
根据原告张国玉与被告天街物业双方签订的《委托经营管理协议书》中商铺经营管理的内容及经营收益的支付形式,原告与被告之间应当认定为租赁合同关系,其中的委托经营收益实质为租金。被告在法庭审理中主张其已向原告邮寄通知函解除租赁合同,但根据双方提交的证据,双方当事人并未提前协商一致解除租赁合同关系,被告也未根据《委托经营管理协议书》获得租赁合同解除权,故其向原告邮寄解除合同通知函的行为达不到解除双方当事人租赁合同的法律效果。在租赁期限内,被告累计未按约支付原告四个季度(即一年)租金,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定,被告应当按照合同约定向原告支付租金,故被告应当支付原告一年租金7747元。根据双方签订的《委托经营管理协议书》中“从第三年起经营收益每季度支付一次,具体支付时间为每季度末前十天;若乙方(天街物业公司)逾期60日支付甲方委托经营收益,视为违约”的约定,2018年度第二、三、四季度以及2019年第一季度租金支付的截止时间分别为2018年6月20日,2018年9月20日,2018年12月21日、2019年3月21日,每季度租金为1936.75元(7747元÷4),但被告一直
摘要
根据原告张国玉与被告天街物业双方签订的《委托经营管理协议书》中商铺经营管理的内容及经营收益的支付形式,原告与被告之间应当认定为租赁合同关系,其中的委托经营收益实质为租金。被告在法庭审理中主张其已向原告邮寄通知函解除租赁合同,但根据双方提交的证据,双方当事人并未提前协商一致解除租赁合同关系,被告也未根据《委托经营管理协议书》获得租赁合同解除权,故其向原告邮寄解除合同通知函的行为达不到解除双方当事人租赁合同的法律效果。在租赁期限内,被告累计未按约支付原告四个季度(即一年)租金,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定,被告应当按照合同约定向原告支付租金,故被告应当支付原告一年租金7747元
正文(节选)
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终5599号上诉人(原审被告):遵义市天街物业服务有限公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区中山路中山大厦二期综合楼。法定代表人:张萍,公司经理。委托诉讼代理人:陈志勇,该公司工作人员。被上诉人(原审原告):张国玉,男,1977年8月29日生,汉族,住贵州省习水县。委托诉讼代理人:滕德强,贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊毅,贵州舸……