（2015）沪一中民二（民）终字第2896号

上诉人唐敏芳与被上诉人陈惠民于2012年9月19日就系争房屋续租事宜签订的协议系双方真实意思表示，对双方及原审被告陈凯鸣均具有约束力。其相关理由，原审法院已充分阐述，本院不再就此展开。现双方争议在于唐敏芳上诉要求陈惠民赔偿装修费用，是否具有合法依据。根据上述协议关于“2015年6月1日后甲乙双方终止租房，由甲方收回，乙方不向甲方索取装修费用并保证不故意损坏室内外所有建筑和设备”之约定，租期届满后，陈惠民无需补偿装修费用。现唐敏芳提出装修费用的补偿要求，与协议约定不符，故本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐敏芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年十月二十六日书　记　员　曹　靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方

上诉人唐敏芳与被上诉人陈惠民于2012年9月19日就系争房屋续租事宜签订的协议系双方真实意思表示，对双方及原审被告陈凯鸣均具有约束力。其相关理由，原审法院已充分阐述，本院不再就此展开。现双方争议在于唐敏芳上诉要求陈惠民赔偿装修费用，是否具有合法依据。根据上述协议关于“2015年6月1日后甲乙双方终止租房，由甲方收回，乙方不向甲方索取装修费用并保证不故意损坏室内外所有建筑和设备”之约定，租期届满后，陈惠民无需补偿装修费用。现唐敏芳提出装修费用的补偿要求，与协议约定不符，故本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2896号上诉人（原审被告）唐敏芳。被上诉人（原审原告）陈惠民。原审被告陈凯鸣。上诉人唐敏芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，陈惠民是上海市浦东新区德州路＊＊……