合同纠纷 （2017）吉01民终5028号

2006年，冯文成与大成实业单位下属的人才中心签订了一份《住房协议书》，协议约定大成实业集团公司家属楼分配给冯文成居住。根据冯文成提供的收据（2013年3月22日），可以证实大成实业尚有8700元住房押金余款未付，注明“一年后返还”。对于此证据，大成实业方提出异议，认为冯文成原系大成玉米开发有限公司员工，住房押金（实际收取29000元）系该单位收取，且该单位已于2014年注销。对此原审法院认为，冯文成虽原系大成玉米开发有限公司员工，但之后又为大成实业单位员工（离职前系大成实业单位员工），且《住房协议书》系冯文成与大成实业下属人才中心签订，在已经返还20300元住房押金的情况下，剩余8700元应当由大成实业予以返还。关于大成实业所称已过诉讼时效的问题，冯文成提供了由单位相关负责人李文庚出具的票据丢失证明可以确定，在2016年3月25日，冯文成曾向大成实业主张过相关的权利，故没有超过诉讼时效。关于大成实业所称李文庚系大成玉米开发有限公司员工，并非其单位员工的主张，没有提供相关的证据，故对该主张原审法院不予支持。关于折旧费的问题，原审法院认为，在《住房协议书》中虽有约定，但不明确，同时在冯文

2006年，冯文成与大成实业单位下属的人才中心签订了一份《住房协议书》，协议约定大成实业集团公司家属楼分配给冯文成居住。根据冯文成提供的收据（2013年3月22日），可以证实大成实业尚有8700元住房押金余款未付，注明“一年后返还”。对于此证据，大成实业方提出异议，认为冯文成原系大成玉米开发有限公司员工，住房押金（实际收取29000元）系该单位收取，且该单位已于2014年注销。对此原审法院认为，冯文成虽原系大成玉米开发有限公司员工，但之后又为大成实业单位员工（离职前系大成实业单位员工），且《住房协议书》系冯文成与大成实业下属人才中心签订，在已经返还20300元住房押金的情况下，剩余8700元应

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5028号上诉人（原审被告）：长春大成实业集团有限公司，住所:长春市经济技术开发区富民综合楼。法定代表人：李曙光，董事长。委托诉讼代理人：周玉玲，该公司法务。被上诉人（原审原告）：冯文成，1979年8月28日，住长春市绿园区。上诉人长春大成实业集团有限公司（以下简称大成实业）因与被上诉人冯文成合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2……