追偿权纠纷 （2013）浙温民终字第1358号

上诉人项甲、陈甲与被上诉人朱某某达成口头托管协议，约定由被上诉人朱某某负责照顾两上诉人的儿子项乙周日至周五的学习、生活。现双方争议的关键问题在于双方有无约定由被上诉人朱某某负责接送项乙上下学。两上诉人主张双方有约定由被上诉人朱某某负责接送项乙上下学，而被上诉人朱某某则称自己之所以接管项乙，前提在于项乙上下学自己走。根据被上诉人朱某某的工作情况，被上诉人朱某某客观上无法接送项乙上下学，再结合项乙已就读六年级，有自行上下学的行为能力，且被上诉人朱某某的家离学校较近等因素，足以认定双方并未约定由被上诉人朱某某负责接送项乙上下学，项乙属自行上下学。项乙在放学途中对他人造成伤害，两上诉人作为项乙的监护人，应承担赔偿责任。两上诉人虽将项乙托管给被上诉人朱某某，但被上诉人朱某某在托管期间并不存在过错，故不应承担赔偿责任。因此，两上诉人向被上诉人朱某某追偿项乙对他人造成损害的赔偿金83500.87元，缺乏法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1005元，由上

上诉人项甲、陈甲与被上诉人朱某某达成口头托管协议，约定由被上诉人朱某某负责照顾两上诉人的儿子项乙周日至周五的学习、生活。现双方争议的关键问题在于双方有无约定由被上诉人朱某某负责接送项乙上下学。两上诉人主张双方有约定由被上诉人朱某某负责接送项乙上下学，而被上诉人朱某某则称自己之所以接管项乙，前提在于项乙上下学自己走。根据被上诉人朱某某的工作情况，被上诉人朱某某客观上无法接送项乙上下学，再结合项乙已就读六年级，有自行上下学的行为能力，且被上诉人朱某某的家离学校较近等因素，足以认定双方并未约定由被上诉人朱某某负责接送项乙上下学，项乙属自行上下学。项乙在放学途中对他人造成伤害，两上诉人作为项乙的监护人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1358号上诉人（原审原告）：项甲。上诉人（原审原告）：陈甲。被上诉人（原审被告）：朱某某。上诉人项甲、陈甲因追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，两原告项……