承揽合同纠纷 （2013）一中民三终字第427号

圣亚诺公司与众顺公司签订的《委托加工合同》不违反法律规定，是双方的真实意思表示，且已实际履行，应为有效加工承揽合同。合同签订后，众顺公司加工的直缝焊管部分不合格，给圣亚诺公司造成损失，众顺公司应予赔偿。圣亚诺公司将237.96吨热压卷板加工材料交付众顺公司进行加工，众顺公司加工的直缝焊管部分不合格，造成维蒙特公司与圣亚诺公司的诉讼。另案一、二审判决认定，圣亚诺公司赔偿维蒙特公司材料损失17382.83元，扣除废料折款77142元、58根不合格直缝焊管加工费2082.91元、成材率材料成本48822.97元、运费损失31491.84元，共计176922.55元；圣亚诺公司一、二审诉讼费损失分别为33209元、492元。以上圣亚诺公司损失共计210623.55元。因众顺公司加工的焊管质量不符合合同约定，致圣亚诺公司违反了与维蒙特公司的合同约定，圣亚诺公司已赔付维蒙特公司上述损失，该损失系众顺公司造成，故众顺公司应赔偿圣亚诺公司损失210623.55元。律师代理费不是必要的费用，对圣亚诺公司该项请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百

圣亚诺公司与众顺公司签订的《委托加工合同》不违反法律规定，是双方的真实意思表示，且已实际履行，应为有效加工承揽合同。合同签订后，众顺公司加工的直缝焊管部分不合格，给圣亚诺公司造成损失，众顺公司应予赔偿。圣亚诺公司将237.96吨热压卷板加工材料交付众顺公司进行加工，众顺公司加工的直缝焊管部分不合格，造成维蒙特公司与圣亚诺公司的诉讼。另案一、二审判决认定，圣亚诺公司赔偿维蒙特公司材料损失17382.83元，扣除废料折款77142元、58根不合格直缝焊管加工费2082.91元、成材率材料成本48822.97元、运费损失31491.84元，共计176922.55元；圣亚诺公司一、二审诉讼费损失分别为

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第427号上诉人（原审被告）天津众顺石油钢管有限公司，住所地天津市静海县。法定代表人刘振岩，董事长。委托代理人刘振路，该公司副总经理。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）圣亚诺（北京）钢铁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李树环，经理。委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。委托代理人熊玉枝，天津天祥……