（2016）苏03民终4901号

侵犯他人财产权应当承担侵权责任。通过原审法院调取的公安机关对韩大德、韩大力、邓秀娥、证人韩某、李某等人做的询问笔录能够清晰的反映出韩大力、邓秀娥对韩大德的院墙实施了毁坏行为。韩大力、邓秀娥与韩大德存在宅基地纠纷，应通过合法途径寻求解决，而不应当采取破坏韩大德财产的方式解决矛盾。韩大力、邓秀娥破坏韩大德财产应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。韩大力、邓秀娥均对韩大德家的院墙实施了破坏行为，且难以确定责任大小，韩大力、邓秀娥应当平均承担赔偿责任结合沛县价格认证中心出具的鉴证结论及原审法院现场勘查情况，酌定韩大德损失为1819元，韩大力、邓秀娥分别承担909.5元损失。遂判决：一、韩大力、邓秀娥各赔偿韩大德损失909.5元，合计1819元；二、驳回韩大德的其余诉讼请求。二审查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于韩大力是否应当赔偿韩大德损失的问题。韩大力虽上诉主张韩大德是在其宅基地上建造院墙，但其没有提供证据予以证明，且韩大德对此不予认可。

侵犯他人财产权应当承担侵权责任。通过原审法院调取的公安机关对韩大德、韩大力、邓秀娥、证人韩某、李某等人做的询问笔录能够清晰的反映出韩大力、邓秀娥对韩大德的院墙实施了毁坏行为。韩大力、邓秀娥与韩大德存在宅基地纠纷，应通过合法途径寻求解决，而不应当采取破坏韩大德财产的方式解决矛盾。韩大力、邓秀娥破坏韩大德财产应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。韩大力、邓秀娥均对韩大德家的院墙实施了破坏行为，且难以确定责任大小，韩大力、邓秀娥应当平均承担赔偿责任结合沛县价格认

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4901号上诉人（原审被告）：邓秀娥。委托诉讼代理人：韩友苏。上诉人（原审被告）：韩大力。委托诉讼代理人：韩洪玲。被上诉人（原审原告）：韩大德。委托诉讼代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。上诉人邓秀娥、韩大力因与被上诉人韩大德财产权责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院……