（2014）东中法民二终字第1134号

本案是买卖合同纠纷，双方均确认2012年2月2日至2012年4月16日送货单（收货单位：德广隆）所涉的货款共计521240元，且有相应的对帐单（客户名称：德广隆）、送货单（收货单位：德广隆）、称量单佐证，原审法院予以确认。珠洲公司主张2012年3月至2013年9月期间，其向合兴隆公司所送的1693027元货物实际是送货给德广隆公司，有相应的广东增值税专用发票、对帐单（客户名称：合兴隆）、进账单、送货单（收货单位：合兴隆）佐证。德广隆公司对此不予确认，以其员工陆某某已于2014年6月30日离职无法核实为由，否认送货单（收货单位：合兴隆）上的“陆某某”签名是其员工陆某某所签，但未提交相应的证据佐证。原审法院认为，虽然送货单（收货单位：合兴隆）的收货单位显示为“合兴隆”，但货物由德广隆公司的员工签收，德广隆公司亦有实际付款行为，且德广隆公司对其2013年1月至2014年1月向珠洲公司支付款项的解释（用于购买增值税发票）亦与常理不符。综上，珠洲公司提交的证据已形成完整的证据链条，证明其向合兴隆公司所送的1693027元货物实际是送货给德广隆公司，原审法院予以确认。综上，2012年2月至2013

本案是买卖合同纠纷，双方均确认2012年2月2日至2012年4月16日送货单（收货单位：德广隆）所涉的货款共计521240元，且有相应的对帐单（客户名称：德广隆）、送货单（收货单位：德广隆）、称量单佐证，原审法院予以确认。珠洲公司主张2012年3月至2013年9月期间，其向合兴隆公司所送的1693027元货物实际是送货给德广隆公司，有相应的广东增值税专用发票、对帐单（客户名称：合兴隆）、进账单、送货单（收货单位：合兴隆）佐证。德广隆公司对此不予确认，以其员工陆某某已于2014年6月30日离职无法核实为由，否认送货单（收货单位：合兴隆）上的“陆某某”签名是其员工陆某某所签，但未提交相应的证据佐证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1134号上诉人（原审被告）：东莞市德广隆制衣洗水有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇华阳村第二涌工业园。法定代表人：王定钟，该公司经理。委托代理人：陈文华，男。委托代理人：罗伟忠，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市道滘珠洲石油气有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇北永村马州。法定代表人：刘有德，该公司董事长。……