借款合同纠纷 （2017）粤01民终144号

根据刘伟霞、王惠军、张少民、马航、马建平的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、刘伟霞与王惠军、张少民之间形成的法律关系的合同相对人问题。王惠军、张少民对协议的签名真实性有异议，但未提供相应的证据，亦无申请笔迹鉴定，故原审法院对其陈述不予采纳，认定前述协议系刘伟霞与王惠军、张少民所签。根据协议内容显示，王惠军、张少民作为资金管理小组，保证刘伟霞的资金安全（保底）。根据《红某资金合作协议》显示，刘伟霞委托王惠军、张少民进行股票投资操作，操盘方以保证资金安全为操作原则。刘伟霞表示操盘方即为王惠军、张少民，王惠军、张少民亦予以确认，且涉案借条亦由王惠军、张少民出具，故原审法院认定合同相对人即为刘伟霞与王惠军、张少民。刘伟霞主张马航、马建平亦有参与股票操作，但其提供的账务记录仅能显示马航、马建平名下有资金、股票、融资款等，尚不足以证实上述资金、证券系基于刘伟霞的出资而取得的，亦不足以证实马航、马建平参与涉案的股票操作行为，故对于刘伟霞的主张，原审法院不予采纳。王惠军、张少民辩称刘伟霞有参与股票操作，但未能提供证据予以证实，原审法院对其辩解亦不予采纳。二、刘伟霞与王惠军、张少民之间形成的法律关系的性

根据刘伟霞、王惠军、张少民、马航、马建平的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、刘伟霞与王惠军、张少民之间形成的法律关系的合同相对人问题。王惠军、张少民对协议的签名真实性有异议，但未提供相应的证据，亦无申请笔迹鉴定，故原审法院对其陈述不予采纳，认定前述协议系刘伟霞与王惠军、张少民所签。根据协议内容显示，王惠军、张少民作为资金管理小组，保证刘伟霞的资金安全（保底）。根据《红某资金合作协议》显示，刘伟霞委托王惠军、张少民进行股票投资操作，操盘方以保证资金安全为操作原则。刘伟霞表示操盘方即为王惠军、张少民，王惠军、张少民亦予以确认，且涉案借条亦由王惠军、张少民出具，故原审法院认定合同相对人即为刘伟霞与王

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终144号上诉人（原审原告）：刘伟霞，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王惠军，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张少民，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：马航，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：马建平，住河南省郑州市金水区。上述四被上诉人的共同委托诉讼……