租赁合同纠纷 （2014）日商终字第133号

合法的租赁合同关系受法律保护。王家滩一村村委虽辩称并非涉案楼房的所有权人和建设单位，但王家滩一村村委的法定代表人葛平雷在开庭时陈述，其居住在王家滩一村村委所建的住宅楼，因为村里欠其款项，便以该楼房抵顶；潘曰军在向王家滩一村村委付款后也已入住涉案楼房。由此可以认定，王家滩一村村委是涉案楼房的所有权人。结合王炳臣的陈述，对被告王家滩一村村委系涉案楼房的所有权人和建设单位，予以确认。综上，叶连峰与王家滩一村村委之间租赁合同关系成立。王家滩一村村委在租赁叶连峰建筑备后，应及时向叶连峰支付租金。王家滩一村村委应付叶连峰租金的具体数额计算如下：钢模板的租金应为58746元，钢支撑的租赁费应为52140元，钢架管的租赁费应为15252元，U型卡的租赁费应为6842元，角模的租赁费应为2145元，扣子的租赁费应为6435元，步步紧的租赁费应为1899元，以上共计143459元。叶连峰主张王家滩一村村委已经支付3600元，应予以扣除。因叶连峰只主张要求王家滩一村村委、潘曰军支付租赁费138436元，在日照大华土地房地产估价有限公司做出价格评估报告后，叶连峰亦未增加诉讼请求，对于超过叶连峰诉讼请求的租赁费

合法的租赁合同关系受法律保护。王家滩一村村委虽辩称并非涉案楼房的所有权人和建设单位，但王家滩一村村委的法定代表人葛平雷在开庭时陈述，其居住在王家滩一村村委所建的住宅楼，因为村里欠其款项，便以该楼房抵顶；潘曰军在向王家滩一村村委付款后也已入住涉案楼房。由此可以认定，王家滩一村村委是涉案楼房的所有权人。结合王炳臣的陈述，对被告王家滩一村村委系涉案楼房的所有权人和建设单位，予以确认。综上，叶连峰与王家滩一村村委之间租赁合同关系成立。王家滩一村村委在租赁叶连峰建筑备后，应及时向叶连峰支付租金。王家滩一村村委应付叶连峰租金的具体数额计算如下：钢模板的租金应为58746元，钢支撑的租赁费应为52140元，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第133号上诉人（原审被告）：日照市东港区两城镇王家滩一村村民委员会，住所地日照市东港区两城镇王家滩一村。法定代表人：葛平雷，村民委员会主任。委托代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶连峰，男。被上诉人（原审被告）：潘曰军，男。上诉人日照市东港区两城镇王家滩一村村民委员会（以下简称王家滩一村村委）与被上诉人叶连……