房屋买卖合同纠纷 （2013）浙温民终字第1011号

双方对尚欠10万元购房款的事实没有争议，原审判决被上诉人限期支付，于法有据。关于另30万元房款是否支付的争议。一审中，被上诉人提供了2012年12月14日由陆某书写、孟某签字的“房屋买卖款欠条”，该欠条记述“由夏念来房屋卖给朱伟胜余款30万元由叶碎真接收。另由房产证作为抵押款到证回。另壹拾万元由孟某担保，房空款拿”。上述欠条内容与一审中叶碎真、孟某、陆某的证言相印证，并且与夏念来在此期间曾因债务纠纷被原审法院强制执行的事实相符合。因此，原判认定被上诉人已经履行30万元购房款支付义务，并无不当。至于夏念来、赵丽青与叶碎真之间因该笔款项发生的争议，应由其与叶碎真另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，夏念来、赵丽青的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人夏念来、赵丽青负担。本判决为终审判决。审判长　　杨宗波审判员　　刘宏杰审判员　　郑文平二〇一三年九月二十四日书记员　　黄百隆 搜索“”

双方对尚欠10万元购房款的事实没有争议，原审判决被上诉人限期支付，于法有据。关于另30万元房款是否支付的争议。一审中，被上诉人提供了2012年12月14日由陆某书写、孟某签字的“房屋买卖款欠条”，该欠条记述“由夏念来房屋卖给朱伟胜余款30万元由叶碎真接收。另由房产证作为抵押款到证回。另壹拾万元由孟某担保，房空款拿”。上述欠条内容与一审中叶碎真、孟某、陆某的证言相印证，并且与夏念来在此期间曾因债务纠纷被原审法院强制执行的事实相符合。因此，原判认定被上诉人已经履行30万元购房款支付义务，并无不当。至于夏念来、赵丽青与叶碎真之间因该笔款项发生的争议，应由其与叶碎真另行解决。综上，原判认定事实清楚，适

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1011号上诉人（原审原告）：夏念来。上诉人（原审原告）：赵丽青。两上诉人共同委托代理人：金敏。被上诉人（原审被告）：朱伟胜。被上诉人（原审被告）：ＸＸ云。两被告委托代理人：胡定康。上诉人夏念来、赵丽青因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，……