非国家工作人员受贿罪 （2015）星刑初字第26号

本院认为，本案的争议焦点为：一、被告人唐小华收受张某人民币4.5万元的定性问题以及公诉机关关于受贿罪的指控是否成立的问题；二、被告人唐小华的自行辩护意见是否成立的问题。本院对本案的争议焦点评判如下：一、被告人唐小华收受张某人民币4.5万元的定性问题以及公诉机关关于受贿罪的指控是否成立的问题。被告人唐小华收受张某人民币4.5万元的定性问题。从犯罪构成来看：（1）犯罪主体方面，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定“刑法第一百六十三条、第一百六十四条规定的‘其他单位’，既包括事业单位、社会团体、村民委员会、居民委员会、村民小组等常设性的组织，也包括为组织体育赛事、文艺演出或者其他正当活动而成立的组委会、筹委会、工程承包队等非常设性的组织。”经查，被告人唐小华为东莲村委会党支部书记，故被告人唐小华符合上述非国家机关工作人员受贿罪犯罪主体方面的规定。（2）犯罪主观方面，被告人唐小华主观方面表现为故意。（3）犯罪客观方面，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，非国家工作人员受贿罪的客观表现为其他单位的工作人员利用职务上的便利，非法收

经审理查明：1996年桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会（以下简称东莲村委会）与张某签订了承包原桂林漓江饮料食品厂（后更名为桂林市漓江冷饮食品厂，以下简称漓江冷饮厂）的租赁协议，并在此期间由张某成立了漓江冷饮厂，使用黑山路东侧、403地质队南面、轻工机械厂西面围墙外的土地（该地块1997年被征为国有土地，并预留作为东莲村委会集体发展用地）。2006年3月，租赁协议到期后，张某与东莲村委会又续签了十年的租赁协议，至2016年3月1日。2001年6月9日，东莲村委会与张某为利用漓江冷饮厂邻街地段扩大收益，双方签订《联营合同》，合同签订后，双方在漓江冷饮厂邻街处建设门面20间，门面收益按东莲村委会与张某3：7比例分配，如遇拆迁双方约定一定比例分配补偿款等约定。2011年初，广西万正房地产有限责任公司桂林分公司（以下简称万正房产）、东莲村委会和张某在协商拆迁补偿过程中，张某为了得到其厂区内无证建筑的补偿，请时任东莲村委会党支部书记的唐小华和时任东莲村委会主任的唐某（已判决）与万正房产协商将漓江冷饮厂无证建筑纳入村委会的无证建筑面积内，并向唐小华、唐某承诺将厂内无证建筑拆迁得到的补偿款分给

攐小华受贿一审刑事判决书广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑事判决书（2015）星刑初字第26号：桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉［2015］6号起诉书指控被告人唐小华犯受贿罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。期间公诉机关建议延期审理二次，本院向桂林市中级人民法院申请延长审理期限，经批准延长审理期限三个月。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检……