（2010）深中法民二终字第1726号

本案是买卖合同纠纷，双方当事人争议的焦点是林某某与中XX公司进行交易和对帐的行为是职务行为还是个人行为。对此，本院认为：鉴于双方均无法提供各《补充协议》对应的合同，本院只能根据现有证据和双方各自的举证责任进行判断。对于双方向本院提交的《补充协议》、《原材料入库对账单》、2007年12月28日的《对账确认书》等证据，本院认为：7份《补充协议》，林某某确认其中3份为其所签，因此本院确认该3份《补充协议》的真实性；对于其他4份《补充协议》，林某某表示不能确定是否为其所签，但林某某未明确否认其真实性，也未提出鉴定申请，同时林某某在调查中又主张其签订该4份协议要么是代表恒X公司的职务行为，要么是作为X越公司、南X公司的业务代表的代理行为。因此，本院确认该4份协议的真实性；对于14份《原材料入库对账单》，虽然无相关公司盖章，仅有林某某签名，且林某某表示不能确定是否为其所签，但因林某某未明确否认其真实性，也未提出鉴定申请，并在调查中称其签署《原材料入库对账单》系X越公司的经办人，系代理行为，因此本院确认该14份《原材料入库对账单》的真实性；中XX公司提交的X越公司、南X公司的工商登记信息，系公开信息

本案是买卖合同纠纷，双方当事人争议的焦点是林某某与中XX公司进行交易和对帐的行为是职务行为还是个人行为。对此，本院认为：鉴于双方均无法提供各《补充协议》对应的合同，本院只能根据现有证据和双方各自的举证责任进行判断。对于双方向本院提交的《补充协议》、《原材料入库对账单》、2007年12月28日的《对账确认书》等证据，本院认为：7份《补充协议》，林某某确认其中3份为其所签，因此本院确认该3份《补充协议》的真实性；对于其他4份《补充协议》，林某某表示不能确定是否为其所签，但林某某未明确否认其真实性，也未提出鉴定申请，同时林某某在调查中又主张其签订该4份协议要么是代表恒X公司的职务行为，要么是作为X越

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1726号上诉人（原审原告）：深圳市中XX实业有限公司。法定代表人：姚某某，总经理。委托代理人：杨某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人：窦某某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某某，男。委托代理人：方某，广XXX律师事务所律师。上诉人深圳市中XX实业有限公司（以下简称中XX公司）因与被上诉人林某某买卖合同纠纷……