提供劳务者受害责任纠纷 （2019）浙04民终1794号

“孙伟松未在墙外搭建脚手架以及未采取安全措施的情况下就要求毛金华从事抬楼板的工作”，属事实错误，孙伟松认为，当时新建屋顶施工尚未开始，提供安全措施并非孙伟松的责任。一审法院认为抬楼板的工作属于建新屋顶阶段，无事实依据，事故发生在拆房阶段，毛金华也是拆房屋的人，非新建屋顶的施工人员；一审法院认为，抬楼板有利于新建房顶，属于新建房顶的工作内容，如此解释完全没有依据，如果该说法成立，那么之前全部的拆旧屋顶的工作均可以算在新建房屋的工作内容当中，因为不拆旧何来新建。事发时的五块楼板，本应该全部被当成建筑垃圾处理，因为房东要求改变楼梯出口的方向所以留了两块楼板在顶楼变向后回装，从这一点上也可以反映出，楼板回装是属于拆旧楼板的工作。二、一审判决适用法律错误。第一、孙伟松并非毛金华的雇主，事发时孙伟松负责的新建屋顶并未开工，孙伟松在法律上没有提供安全保障的义务，且对于毛金华的受伤并不存在过错。故要求孙伟松承担赔偿责任没有法律依据。第二、赵根良购买的是意外险并非责任险，并不可减轻或者抵消赵根良的责任。施工场地、施工环境以及施工要求均由房东提供与房东直接关联，其应当承担相应的责任。法院认为其购买了意外保

“孙伟松未在墙外搭建脚手架以及未采取安全措施的情况下就要求毛金华从事抬楼板的工作”，属事实错误，孙伟松认为，当时新建屋顶施工尚未开始，提供安全措施并非孙伟松的责任。一审法院认为抬楼板的工作属于建新屋顶阶段，无事实依据，事故发生在拆房阶段，毛金华也是拆房屋的人，非新建屋顶的施工人员；一审法院认为，抬楼板有利于新建房顶，属于新建房顶的工作内容，如此解释完全没有依据，如果该说法成立，那么之前全部的拆旧屋顶的工作均可以算在新建房屋的工作内容当中，因为不拆旧何来新建。事发时的五块楼板，本应该全部被当成建筑垃圾处理，因为房东要求改变楼梯出口的方向所以留了两块楼板在顶楼变向后回装，从这一点上也可以反映出，楼

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1794号上诉人（原审被告）：孙伟松,男，1962年10月3日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：邱泽豪、钱宁岳，浙江子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛金华,男，1953年12月26日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：毛晓燕（系毛金华之女），住海宁市。被上诉人（原审被告）：许二达,男，1955年11月26日出生，汉族，……